Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2011 г. N Ф04-3395/11 по делу N А45-21195/2010

г. Тюмень

Дело N А45-21195/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел кассационную жалобу региональной общественной организации спортивной авиации на постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-21195/2010 по иску региональной общественной организации спортивной авиации (ОГРН 1065400013425) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Другие лица, участвующие в деле: негосударственное образовательное авиационно-спортивное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации".

Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, Арбитражный суд Новосибирской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, приняли участие представители:

от истца: Малышев К.В. по доверенности от 02.12.2009;

от третьего лица: Головлев Ю.Г. по доверенности от 19.11.2010.

Суд установил:

Региональная общественная организация спортивной авиации (далее - истец, РООСА) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик, администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 129 459 кв. м. с кадастровым номером: 54:19:112001:425, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МОГ Станционный сельсовет, в районе ст. Мочище.

Решением от 27.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Определением от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, негосударственное образовательное авиационно-спортивное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (НОАСУ НАСК РО СТО (авиаклуб)).

Постановлением от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области в силе.

В кассационной жалобе заявитель указал, что судом апелляционной инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно статья 8, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены нормы процессуального права - статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло на основании сделки, которая в последующем признана недействительной, а не на основании Постановления Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.05.1994 г. N 334 и акта бессрочного (постоянного) пользования N НСО-19-000434, которые в настоящее время никем не оспорены и не признаны недействительными, является ошибочным.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.05.1994 г. N 334 Новосибирскому авиационному отделению Российской оборонной спортивно-технической организации на праве постоянного бессрочного пользования для учебных полетов Новосибирского областного аэроклуба был предоставлен земельный участок площадью 112,0 га, выдан государственный акт бессрочного (постоянного) пользования N НСО-19-000434.

Согласно уставу (в новой редакции от 19.02.2007), истец, создан в результате реорганизации в форме преобразования Новосибирского отделения Российской оборонной спортивно-технической организации в соответствии с решением общественного собрания Новосибирского отделения Российской оборонной спортивно-технической организации от 24.12.1999 г.

Региональная общественная организация спортивной авиации (ранее - Районная общественная организация спортивной авиации) является правопреемником Новосибирского авиационного отделения Российской оборонной спортивно-технической организации, на основании передаточного акта, утвержденного решением общего собрания Новосибирского авиационного отделения Российской оборонной спортивно-технической организации (протокол N 3 от 24.12.1999 г.).

В 2007 году название истца изменено на Региональную общественную организацию спортивной авиации.

РООСА, полагая, что ему принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, обратилась в суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 129 459 кв.м с кадастровым номером 54:19:112001:425.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не опровергнут факт того, что предоставление земельного участка осуществлено в 1994 году с нарушением порядка, установленного действовавшим в указанное время законодательством, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8068/2007, признана недействительной сделка по предоставлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 112 га путем оформления: договоров от 11.04.1994 г. NN 1-94, 2-94 между Каменским психоневрологическим интернатом и Новосибирским авиационным отделением РОСТО, между Администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Новосибирским авиационным отделением РОСТО; постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области N 334 от 20.05.1994 г.. и государственного акта N НСО-19-000434.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт является обязательным для суда рассматривающего данное дело.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он владеет участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку факт отсутствия такого права у РООСА был установлен имеющими преюдициальное значение судебными актами, принятыми по делу N А45-8068/2007-37/291.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 1 129 459 кв.м с кадастровым номером 54:19:112001:425 в настоящее время зарегистрировано за истцом.

Предъявляя требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, учитывая судебные споры, в том числе по делу N А45-8068/2007, обратившись с данным иском в суд, истец имеет цель устранить сомнения для лиц, привлеченных к участию в деле, в принадлежности ему права постоянного (бессрочного пользования) земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав заявителя и преследовать цель их восстановления.

Фактически доводы истца заключаются в том, что его права нарушают судебные акты по делу А45 - 8068/2007 и делу N А45-3096/2007 с которыми он не согласен.

Однако обращение в суд должно преследовать цель защиты нарушенных лицами, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков, прав и законных интересов, а не цель подтвердить ответчикам, что наличие иных судебных актов по ранее рассмотренным делам не должно влиять на правоотношения сторон, которые могут возникнуть в будущем.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу не имеется, арбитражным судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21195/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина