Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2011 г. N Ф04-3460/11 по делу N А27-15360/2010

г. Тюмень

Дело N А27-15360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Антипиной О.И.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-15360/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский губернский банк - Банк Кузбасса" (ОГРН 1024200002859, ИНН 4205001732) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения от 09.08.2010 N 137/1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский губернский банк-Банк Кузбасса" (далее - ООО "КГБ-БК", Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.08.2010 N 137/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 20.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требований удовлетворены.

Постановлением от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция указывает, что Банк произвел расходные операции (выдача на заработную плату и выплаты социального характера) со счета ООО "Домостроительный комбинат" при наличии у него решений налогового органа о приостановлении операций по счету данного налогоплательщика другому лицу и указанная расходная операция не была связана с исполнением обязанности по уплате налогов и сборов, в связи с чем считает, что действия Банка образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, Инспекция законно и обоснованно вынесла оспариваемое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Банк считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами и материалами дела установлено, что Инспекцией проведена налоговая проверка Банка по вопросам, связанным с исполнением им обязанностей, возложенных на него Налоговым кодексом Российской Федерации, о чем составлен акт от 23.07.2010 N 151.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 09.08.2010 N 137/1 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.10.2010 N 770 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 09.08.2010 N 137/1, Банк оспорил его в судебном порядке.

Основанием для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил вывод налогового органа о нарушении Банком статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что Банком в период действия приостановления операций по расчетному счету ООО "Домостроительный комбинат" с 03.12.2009 по 04.02.2010 произведены расходные операции, связанные с уплатой в бюджет по следующим основаниям: по выдаче денежных средств на заработную плату работникам организации; в указанный период в Банке находились и были приняты к исполнению решения от 30.11.2009 N 40430, от 17.12.2009 N 44479, от 18.01.2010 N 175 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходили из отсутствия в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей.

Арбитражные суды, проанализировав положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", пришли к правильному выводу, что перечисление или выдача денежных средств для расчетов по заработной плате имеет одинаковую очередность исполнения с платежами в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, государственные внебюджетные фонды и производится в порядке календарной очередности поступления указанных документов на исполнение.

Исходя из изложенного, вывод судов о том, что очередность исполнения расчетных документов по выплате заработной платы, предъявленных ранее расчетных документов по перечислению налогов и сборов, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов является обоснованным.

Судами установлено, что в рассматриваемый период налоговым органом к расчетному счету ООО "Домостроительный Комбинат" платежные документы на перечисление денежных средств в бюджеты и внебюджетные фонды Российской Федерации не предъявлялись. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

Учитывая, что конкуренция в очередности списания денежных средств со счета налогоплательщика не существовала, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15360/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

О.И. Антипина Г.В. Чапаева