Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф04-1707/11 по делу N А45-509/2009

г. Тюмень

Дело N А45-509/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей Д.В. Григорьева

Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области (ИНН 5453177326, ОГРН 1045402559786) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 (судья Ю.В. Овчинников) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко) по делу N А45-509/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Романовское" (ИНН 5441175412, ОГРН 1055468007462) по заявлению арбитражного управляющего Юрия Викторовича Солотина о взыскании расходов по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Романовское".

В заседании приняли участие представители:

от Федеральной налоговой службы - Н.Б. Табала по доверенности от 13.09.2010.

Суд установил:

Юрий Викторович Солотин обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего в размере 356 319 рублей 14 копеек, в том числе: 55 163 рубля 40 копеек - вознаграждение временного управляющего, 284 169 рублей 96 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего, 16 986 рублей 14 копеек - расходы на процедуру банкротства должника.

Определением арбитражного суда от 19.10.2010 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ю.В. Солотина взыскано 278 725 рублей 76 копеек судебных расходов по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Романовское" (далее - ОАО "Романовское", должник).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части взыскания с него 278 725 рублей 76 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий без уважительных на то причин не провёл собрание кредиторов, что привело к затягиванию процедуры банкротства и росту внеочередных расходов. Также конкурсным управляющим не был принят весь комплекс мер по розыску имущества должника, в связи с чем конкурсная масса не была сформирована.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Романовское" несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.07.2009 ОАО "Романовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Ю.В. Солотин.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2010 завершено конкурсное производство в отношении должника.

28.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица - ОАО "Романовское" за основным регистрационным номером 2105468008810.

Ю.В Солотин обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу вознаграждения арбитражного управляющего и расходов в размере 356 319 рублей 14 копеек.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суды обеих инстанций правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем по настоящему делу является ФНС России и у должника отсутствует имущество, суды обоснованно взыскали с неё в пользу арбитражного управляющего Ю.В Солотина 278 725 рублей 76 копеек, из которых 16 986 рублей 14 копеек затраты арбитражного управляющего на опубликование сведений о введении процедур банкротства, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также вознаграждение.

Суд исходил из того, что расходы в размере 16 986 рублей 14 копеек подтверждены первичными документами, представленными арбитражным управляющим в материалы дела, и являются необходимыми.

Вместе с тем, суд обоснованно уменьшил размер вознаграждения за процедуру наблюдения до 53 951 рубля 61 копейки и конкурсного производства до 207 788 рублей 01 копейки, изменив период начисления.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд, считая необоснованными доводы заявителя, правомерно указал на отсутствие оснований для исключения из заявленной суммы транспортных расходов Ю.В. Солотина по проезду к месту работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения, подтверждённых документально.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 делу N А45-509/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Д.В. Григорьев Л.В. Туленкова