Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2011 г. N Ф04-5803/08 по делу N А03-16709/2005

г. Тюмень

Дело N А03-16709/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на определение от 16.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 06.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшёва Е.В., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) по делу N А03-16709/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Бийска "Дорожное ремонтно-строительное управление" (659306, Алтайский край, г. Бийск, переулок Кожевенный, 1, ИНН 2266002754, ОГРН 1022200556223) по заявлению арбитражного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.

В заседании принял участие представитель ФНС России - Петров В.В. по доверенности от 13.05.2011 N 14-38/060503.

Суд установил:

решением от 24.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - МУП г. Бийска "ДРСУ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тулебаева Гульмира Рыспековна с оплатой ежемесячного вознаграждения в размере 12 600 руб.

Определением арбитражного суда от 01.11.2006 Тулебаева Г.Р. по её заявлению освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Бийска "ДРСУ". Конкурсным управляющим должника утверждена Приходько Л.В.

Определением от 01.04.2009 конкурсное производство в отношении МУП г. Бийска "ДРСУ" завершено.

Арбитражный управляющий Тулебаева Г.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 75 600 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.05.2006 по 01.11.2006.

Определением арбитражного суда от 16.12.2010 (в редакции определения от 30.12.2010), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2011, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р. взыскано 65 845,16 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии оснований для отказа во взыскании вознаграждения арбитражному управляющему являются необоснованными. Тулебаева Г.Р. фактически не приступала к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, все мероприятия в течение 6 месяцев проводила представитель конкурсного управляющего МУП г. Бийска "ДРСУ" Приходько Л.В. на основании выданной доверенности.

Уполномоченный орган считает, что вознаграждение арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р. по правилам пункта 3 статьи 59, пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должно выплачиваться за счёт денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

Тулебаева Г.Р. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения, рассмотреть жалобу без её участия.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24, статьями 26, 59 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что размер вознаграждения Тулебаевой Г.Р. за период с 24.05.2006 по 01.11.2006 исполнения обязанностей конкурсного управляющего составил 65 845,16 руб.

Исходя из установленного в решении суда от 24.05.2006 размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии права Тулебаевой Г.Р. на вознаграждение за процедуру конкурсного производства в указанной сумме.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов лишь в случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего по основаниям неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей (абзац 2 пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Установив, что средства на возмещение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей Тулебаева Г.Р. не отстранялась, суды сделали правильный вывод, что возникла обязанность уполномоченного органа как заявителя по делу о признании МУП г. Бийска "ДРСУ" несостоятельным (банкротом) по выплате вознаграждения конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. за период с 24.05.2006 по 01.11.2006 в сумме 65 845, 16 руб.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и противоречат нормам Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16709/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.В. Сирина