Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2011 г. N Ф04-794/11 по делу N А45-13559/2010

г. Тюмень

Дело N А45-13559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Т.Н., кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТК "Запсибтрансблок" на дополнительное постановление от 11.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А45-13559/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "ТК "Запсибтрансблок" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 77, ИНН5406188715, ОГРН 1025402457266) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4/1, ИНН 5406010739, ОГРН 1025402477308) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от закрытого акционерного общества "ТК "Запсибтрансблок" - Якобчук Е.Э. по доверенности от 21.03.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Романькова К.В. по доверенности от 11.01.2011 N 1, Юдина Е.В. по доверенности от 01.03.2011 N 27.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ТК "Запсибтрансблок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2010 N 98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 4 645 948 руб., пени в размере 3 064 792 руб., штрафа в размере 3 617 776 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 975 289 руб., начисления пени в размере 3 344 419 руб., штрафа в размере 2 995 058 руб., предложения уменьшить возмещение из бюджета НДС за октябрь 2007 года в сумме 280 556 руб. В удовлетворении требований Общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением от 11.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по заявлению Инспекции, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 по настоящему делу было отменено в части признания недействительным решения Инспекции N 98 от 12.05.2010 в части доначисления налога на прибыль в размере 13 442 929 руб. В указанной части в удовлетворении требований Общества было отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ТК "Запсибтрансблок" просит отменить дополнительное постановление от 11.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Общество считает, что отсутствуют основания для принятия дополнительного постановления, неразрешенных судом требований Инспекции не имеется, все эпизоды дела и все возникшие по делу вопросы, в том числе и эпизод по взаимоотношениям между Обществом и ООО "Акватория" исследованы; дополнительное постановление вынесено в незаконном составе суда.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит дополнительное постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в резолютивной части постановления не разрешил требование Инспекции, изложенное в апелляционной жалобе, об отмене решения арбитражного суда о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 13 442 929 руб. - по эпизоду с контрагентом ООО "Акватория".

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление от 14.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которая была принята к производству судом кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 31.03.2011.

Определением от 02.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда назначено к рассмотрению заявление Инспекции о вынесении дополнительного постановления и 11.03.2011 дополнительное постановление изготовлено в полном объеме.

Постановлением от 06.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 14.01.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции 31.03.2011 представитель Общества заявил о том, что дополнительное постановление от 11.03.2011 по данному делу Обществом не оспаривается (в соответствии с аудиозаписью судебного заседания). Представитель налогового органа просил оставить постановление от 14.01.2011 в силе учитывая, что дополнительное постановление Обществом не оспаривается.

В ходе судебного заседания по кассационной жалобе на дополнительное постановление представитель Общества на вопрос суда пояснил об отсутствии каких - либо процессуальных препятствий для обжалования дополнительного постановления от 11.03.2011 совместно с постановлением от 14.01.2011. Представитель Инспекции заявил о том, что постановление от 14.01.2011 не было обжаловано в кассационном порядке в связи с отсутствием жалобы Общества на дополнительное постановление от 11.03.2011.

В настоящее время право Инспекции на обжалование постановления от 14.01.2011 утрачено в связи с тем, что проверка его законности проведена судом кассационной инстанции.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции, проанализировав положения статей 23, 169, 171-173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 49, 51, 53, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, пришли к выводу о том, что Обществом не опровергнуты доводы и доказательства Инспекции относительно отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, в отношении которых Инспекцией были заявлены доводы об их недобросовестности и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды; доказательства, собранные Инспекцией в установленном порядке в отношении контрагентов Общества - ООО "СТК" и ООО "Акватория", подтверждают недостоверность сведений в документах, представленных Обществом для подтверждения произведенных расходов на приобретение товара (работ, услуг) и получение вычетов, в связи с чем они не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 06.04.2011 рассмотрены доводы Общества по эпизоду с контрагентом ООО "Акватория", в отношении которого вопрос по расходам при исчислении налога на прибыль решен в дополнительном постановлении. Доводы Общества в отношении правомерности решения Инспекции по взаимоотношениям с указанным контрагентом исследованы судом кассационной инстанции в полном объеме.

В кассационной жалобе на дополнительное постановление Обществом не оспариваются установленные судами обстоятельства или правильность применения норм материального права.

Довод Общества о том, что дополнительное постановление вынесено в незаконном составе суда, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям. В материалах дела имеется распоряжение от 22.02.2011 N 15/11-АК Седьмого арбитражного апелляционного суда, согласно которому, в связи с нахождением судьи Павлюк Т.В. в отпуске для решения вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А45-13559/2010, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, формируется состав суда: председательствующий - судья Жданова Л.И., судьи Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Судом кассационной инстанции установлено, что принятие дополнительного постановления не привело к неправильному рассмотрению дела по существу спора. Фактическое внесение исправления в размер недоимки соответствует налоговым обязательствам Общества по данному делу.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции 31.03.2011 Инспекция не имела сведений об обжаловании Обществом дополнительного постановления, о наличии у Общества возражений в отношении дополнительного постановления и о тех доводах, которые будут заявлены Обществом при оспаривании дополнительного постановления, в связи с чем была лишена возможности на обжалование постановления от 14.01.2011 в части определенной судом суммы недоимки по налогу на прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Учитывая нормы статей 9, 41, 288 АПК РФ, процессуальные действия Общества по обжалованию постановлений суда апелляционной инстанции, отсутствие уведомления Обществом Инспекции и суда кассационной инстанции о намерении обжаловать дополнительное постановление, правильное определение апелляционным судом налоговых обязательств Общества, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что по данному делу дополнительное постановление отмене не подлежит.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

дополнительное постановление от 11.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13559/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова Е.М. Цыганова