Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2011 г. N Ф04-3261/11 по делу N А45-19976/2010

г. Тюмень

Дело N А45-19976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 7 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей Ю.С. Буракова

В.В. Сириной

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010 (судья Карбовская И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Кулеш Т.А.) по делу N А45-19976/2010 по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (115998, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2, ИНН 5407184350, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью "Фэцит" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, 46, ИНН 5407184350, ОГРН 1025403204903) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 523 381 рубля 09 копеек.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фэцит" - Цыбенова Н.Ш. по доверенности N 3 от 11.01.2009.

Суд установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" филиал в г. Новосибирске (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фэцит" (далее - ООО "Фэцит", ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 532 381 рубля 09 копеек.

Решением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах", указывая на неполное выяснение судами обстоятельств дела, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, а также на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками, вызванными действиями ответчика, полностью доказана. Суд первой инстанции, применяя нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не подлежащие применению, пришёл к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 05.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мазда 3", регистрационный знак Р906МУ54RUS, находящегося под управлением Сошкиной А.А., и экскаватора "ЭО-2101", регистрационный номер НН8758 54RUS, принадлежащего ООО "Фэцит" и находящегося под управлением Гусева А. П.

В результате столкновения автомобиль "Мазда 3", регистрационный знак Р906МУ54RUS, получил значительные механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску "Ущерб" в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС9041989.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гусев А.П., нарушивший пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Новосибирске по данному страховому случаю в связи со значительными повреждениями застрахованного имущества выплатило страхователю и выгодоприобретателю (филиал СБ РФ ОАО Сибирский банк) страховое возмещение в размере 593 207 рублей 09 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба.

Выплата произведена на особых условиях "полной гибели" на основании пункта 2 статьи 75 "Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков" ОСАО "Ингосстрах" от 07.03.2008 (далее - Правила страхования).

Полагая, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику перешло право требования в пределах выплаченного страхователю страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что истцом не доказан размер причинённого ущерба. При этом суды обоснованно не приняли в качестве доказательства размера причинённого автомобилю "Мазда 3" ущерба Перечень выполненных работ общества с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сибирь" (далее - ООО "Автолэнд-Сибирь) от 22.12.2008, указав, что документ содержит исправления, зачёркивания, дописки, не оговоренные в нём и не заверенные подписью представителя и печатью ООО "Автолэнд-Сибирь, а также не соответствует акту осмотра транспортного средства от 19.12.2008 N 001-02125-191208, составленному инженером-автоэкспертом в присутствии Сошкиной А.А. и представителя ответчика. Установив, что в материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 73 Правил страхования - собственная калькуляция страховщика или заключение независимого автоэкспертного бюро либо бюро судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, обоснованно сочли недоказанным факт выплаты суммы страхового возмещения в соответствии с положениями договора страхования.

Поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю "Мазда 3" регистрационный знак Р906МУ54RUS, произошедшим 05.12.2008 дорожно-транспортным происшествием не доказан, суды правомерно отказали в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отвечая на довод заявителя о применении судом первой инстанции Закона об ОСАГО, не подлежащего применению, апелляционная инстанция обоснованно указала, что ссылка на данный закон в мотивировочной части решения не привела к принятию незаконного решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А45-19976/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков В.В. Сирина