Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2011 г. N Ф04-3258/11 по делу N А46-11159/2010

г. Тюмень

Дело N А46-11159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Дубининой Т.Н.,

Орловой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Штаненко П.Т.) и постановление от 30.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зиновьева Т.А., Рожков Д.Г.) по делу N А46-11159/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" (г. Омск, ИНН 5501220768, ОГРН 1095543029977) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (г. Омск, ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) о взыскании 358 532 руб. 09 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Товарищество собственников жилья "Сибиряк-3".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" директор Шамраев С.В. на основании протокола N 2 от 21.09.2010 собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь-Комфорт".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь-Комфорт" (далее - ООО "УК Сибирь-Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о взыскании 347 327 руб. 09 коп. задолженности по уплате расходов по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в жилых многоквартирных домах по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д.3, и по адресу: г. Омск, пр-кт Мира, д.37 А, а также 11 205 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Сибиряк-3" (далее - ТСЖ "Сибиряк-3").

Решением от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО "УК Сибирь-Комфорт" взыскано 347 327 руб. 09 коп. задолженности, 11 205 руб. 00 коп. пеней, а также 10 170 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Омской области, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что нежилое помещение 1П, общей площадью 1 198,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д.3, а также нежилое помещение 1П, общей площадью 386,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, проспект Мира, д.37 А, находящиеся в федеральной собственности, закреплены на праве оперативного управления, а также находятся в долгосрочной аренде, то в спорный период производить оплату за содержание и ремонт общедомового имущества обязаны пользователи объектов недвижимости.

Кроме этого, ТУ Росимущества в Омской области указывает на то, что кассационным определением Омского областного суда от 22.02.2011 часть нежилых помещений, которые зарегистрированы в собственности Российской Федерации, признаны судом общей долевой собственностью, в связи с чем бремя содержания спорного имущества должны осуществлять все собственники данного имущества.

ООО "УК Сибирь-Комфорт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "УК Сибирь-Комфорт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ТСЖ "Сибиряк-3" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.

ТУ Росимущества в Омской области, ТСЖ "Сибиряк-3" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ООО "УК Сибирь-Комфорт", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д.3, проведенного в форме заочного голосования (протокол N 1 от 30.10.2009), ООО "УК Сибирь-Комфорт" приступило к управлению общим имуществом в данном многоквартирном доме.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, проспект Мира, д.37 А, проведенного в форме заочного голосования (протокол N 2 от 01.11.2009), собственниками была выбрана управляющая организация - ООО "УК Сибирь-Комфорт".

Данными решениями собственники помещений многоквартирных жилых домов утвердили проекты договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией - ООО "УК Сибирь-Комфорт" и заключили договоры от 30.10.2009 и 01.11.2009 соответственно.

В соответствии с пунктами 1.2. указанных договоров от 30.10.2009 и 01.11.2009 условия данных договоров являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2.2. договоров от 30.10.2009 и 01.11.2009 предметом данных договоров является выполнение "управляющей организацией", в течение согласованного с заказчиками срока за плату, услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества, согласованных с "заказчиками", а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности.

Пунктами 10.1. договоров от 30.10.2009 и 01.11.2009 стороны определили, что данные договоры считаются заключенными с момента их акцептования (утверждения) заказчиками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, вступают в силу с 01.10.2009 и действуют по 01.10.2010.

Согласно пунктам 3.3.8. договоров от 30.10.2009 и 01.11.2009 заказчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров от 30.10.2009 и 01.11.2009 цена договоров и размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником помещению.

Из пунктов 4.2. договоров от 30.10.2009 и 01.11.2009, приложений N 5 к ним следует, что цена договоров управления определяется исходя из стоимости 19 руб. 92 коп. за один кв.м. умноженной на коэффициент отношения общей площади в праве собственности на общее имущество к площади занимаемых заказчиком помещений.

Пунктами 4.2.1. договоров от 30.10.2009 и 01.11.2009 предусмотрено, что плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения и доли в общедомовой собственности, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 19.10.2009 N 226/1471, N 226/1470 в федеральной собственности находится нежилое помещение 1П, общей площадью 1 198,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д.3, а также нежилое помещение 1П, общей площадью 386,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 37 А, собственниками которых является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Омской области.

ТУ Росимущества в Омской области свою обязанность по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов не исполнило, в связи с чем за период с 01.10.2009 по 01.09.2010 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 347 327 руб. 09 коп., в том числе, 262 637 руб. 21 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д.3, а также 84 689 руб. 88 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Омск, проспект Мира, д.37 А.

ООО "УК Сибирь-Комфорт" неоднократно направляло в адрес ТУ Росимущества в Омской области письма с уведомлением о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оплату указанных расходов не производил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК Сибирь-Комфорт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО "УК Сибирь-Комфорт", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ООО "УК Сибирь-Комфорт" услуг и выполнения работ, связанных с содержанием мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, а ответчиком доказательств оплаты суммы долга истцу и контррасчета в обоснование своих возражений не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания ООО "УК Сибирь-Комфорт" услуг и выполнения работ, связанных с содержанием мест общего пользования в спорных многоквартирных жилых домах.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в данных многоквартирных жилых домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания домом.

В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ТУ Росимущества в Омской области, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, обязано было оплатить ООО "УК Сибирь-Комфорт" понесенные им затраты на содержание и ремонт общего имущества, суд кассационной инстанции, учитывая представленные в суд первой и апелляционной инстанций документы и доказательства, считает правильным.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что в спорный период оплату за содержание и ремонт общедомового имущества обязаны были производить пользователи принадлежащих ответчику объектов недвижимости, поскольку данные доводы противоречат приведенным выше нормам материального права.

Ссылки ТУ Росимущества в Омской области в кассационной жалобе на кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2011, а также ссылки в отзыве ТСЖ "Сибиряк-3" на иные судебные акты, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлялись, в связи с чем оценка им не давалась.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11159/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.В. Орлова