Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2011 г. N Ф04-2623/11 по делу N А75-6196/2010

г. Тюмень

Дело N А75-6196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 22.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-6196/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 2, ИНН 8601018550, ОГРН 1048600010140) о признании недействительными решения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент по недропользованию Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

В заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Франк Н.Н. по доверенности N 25/11 от 01.01.2011,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Жданова С.К. по доверенности N 03-12 от 18.01.2011, Першина З.Н. по доверенности от 24.11.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 29.03.2010 N 88/29/08-61, от 29.04.2010 N 91/39/08-61, от 19.05.2010 N 99/42/08-61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 22.02.2011 Восьмого апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югре просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований Общества отказать. Инспекция считает, что Общество необоснованно применяло ставку 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативы потерь по общераспространенным полезным ископаемым не были утверждены в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральных налоговых проверок деклараций ООО "РН-Юганскнефтегаз" по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года Инспекцией вынесены решения: от 29.03.2010 N 88/29/08-61, от 29.04.2010 N 91/39/08-61, от 19.05.2010 N 99/42/08-61. Согласно указанным решениям Обществу доначислен НДПИ и соответствующие ему пени, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 21.05.2010 N 15/261, N 15/290, от 21.05.2010 N 15/342 оставлены без изменения решения Инспекции от 29.03.2010 N 88/29/08-61, от 29.04.2010 N 91/39/08-61, от 19.05.2010 N 99/42/08-61.

Решения Инспекции мотивированы необоснованным применением Обществом при исчислении НДПИ ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пунктом 1 статьи 342 НК РФ, в части нормативных потерь при добыче песка, поскольку Обществом применены не утвержденные нормативы потерь по общераспространенному полезному ископаемому.

Арбитражным судом признаны недействительными решения Инспекции, в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ Обществом правомерно применены нормативы потерь по вновь разрабатываемым месторождениям, установленные техническими проектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 151-ФЗ).

Арбитражными судами установлено, что Обществом в 2009 году осуществлялась деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песка.

Добыча песка Обществом производилась на вновь разрабатываемых месторождениях.

Обществом в декларациях за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года налогообложение по НДПИ отражено по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, установленных техническими проектами.

По разрабатываемым месторождениям для Общества нормативы потерь на 2009 год не утверждались.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что добыча песка производилась на вновь разрабатываемых месторождениях, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом нормативов потерь, установленных техническими проектами. Выводы суда соответствуют нормам пункта 1 статьи 342 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией не представлены суду доказательства того, что месторождения не являются вновь разрабатываемыми. Доводы кассационной жалобы, с указанием на распоряжения Главы Нефтеюганского района, и доводы о правопреемстве Общества не подтверждены со ссылками на представленные в материалы дела доказательства. В связи с чем не могут являться основанием для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

Кроме того, арбитражными судами установлено, что рабочие (технические) проекты Общества на разрабатываемые месторождения песка, в состав которого входят нормативы потерь при добыче общераспространенных полезных ископаемых, прошли экспертизу и согласованы Департаментом по нефти и газу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В период с марта 2007 года по ноябрь 2008 года Федеральным агентством по недропользованию не был разработан порядок утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, определенный постановлением Правительства Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств данного дела, норм п. 2 ст. 9, ст. 65, 71 АПК РФ, объема представленных сторонами по спору доказательств, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом вынесено правомерное решение об удовлетворении требований Общества.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.02.2011 Восьмого апелляционного суда по делу N А75-6196/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова Е.М. Цыганова