Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2011 г. N Ф04-3773/11 по делу N А81-983/2010

г. Тюмень

Дело N А81-983/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ареал" на постановление от 07.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А81-983/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Деловые и Юридические Консультации" (191036, город Санкт-Петербург, проспект Невский, 95, литер А, помещение 14Н, ИНН 7842309353, ОГРН 1057810031498) к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Анзор-Моторс" Неустроевой Надежде Александровне о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Деловые и Юридические Консультации" (далее - ООО "ЮФ "Деловые и Юридические Консультации") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Анзор-Моторс" Неустроевой Надежде Александровне (далее - конкурсный управляющий Неустроева Н.А.) о признании недействительными открытых торгов от 07.12.2099 по продаже имущественного комплекса закрытого акционерного общества "Анзор-Моторс" (далее - ЗАО "Анзор-Моторс", должник) и взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника убытков в размере 900 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ареал" (далее - ЗАО "Ареал"), а в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью "Центр универсальных торгов" (далее - ООО "Центр универсальных торгов").

Решением от 02.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 07.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 02.12.2010 отменено в обжалуемой части и принят новый судебный акт. Признаны недействительными торги по продаже имущественного комплекса ЗАО "Анзор-Моторс" путём публичного предложения, проведённые ООО "Центр универсальных торгов" и состоявшиеся 07.12.2009.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ЗАО "Ареал" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.12.2010.

По мнению подателя жалобы, ООО "ЮФ "Деловые и Юридические Консультации" не имело права обжаловать проведённые торги, поскольку не являлось участником торгов, не подавало заявку на участие в торгах, и ему не было отказано в участии в торгах. Полагает, что суд апелляционной инстанции расширительно истолковал статью 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является нарушением и влечёт отмену обжалуемого постановления.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ЗАО "Анзор-Моторс" решением 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4707/2007 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Неустроева Н.А.

Судами верно установлено, что данное дело должно быть рассмотрено применительно к положениям Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Анзор-Моторс" было возбуждено до дня вступления в действие указанного Федерального закона, и конкурсное производство в отношении должника также было открыто до указанного времени.

Правила продажи имущества ЗАО "Анзор-Моторс" были утверждены собранием кредиторов должника 19.12.2008.

После чего конкурсный управляющий Неустроева Н.А. приступила к реализации имущества должника. Первые, повторные и третьи торги, назначенные соответственно на 15.04.2009, 16.07.2009, 26.10.2009 были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Собранием кредиторов ЗАО "Анзор-Моторс" от 31.08.2009 было принято решение о внесении изменений в Правила продажи имущества ЗАО "Анзор-Моторс". Начальная цена продажи имущества определена в 4 500 000 руб. Конкурсному управляющему было предложено организовать проведение последующих торгов в соответствии с новой редакцией правил.

05.12.2009 было опубликовано информационное сообщение в местном печатном издании газете "Красный Север" N 97 о продаже имущественного комплекса ЗАО "Анзор-Моторс" посредством публичного предложения.

07.12.2009 первым регистрируется участник торгов ЗАО "Ареал", который становится победителем торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов. В частности лицом, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными является должник-собственник выставленного на торги имущества и взыскатель, в чью пользу поступит выручка от реализации имущества. Их законный интерес заключается в реализации его имущества за максимально возможную цену.

Конкурсный кредитор является лицом напрямую заинтересованным в реализации конкурсной массы за максимальную возможную сумму, поскольку в процедуре конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счёт имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсный кредитор является, по сути, взыскателем в публичной процедуре реализации имущества должника, подобной процедуре исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЮФ "Деловые и Юридические Консультации" является конкурсным кредитором ЗАО "Анзор-Моторс", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Из вышеизложенного следует, что суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО "ЮФ "Деловые и Юридические Консультации" является заинтересованным лицом, следовательно, оно вправе оспаривать торги по реализации имущества должника, если полагает, что нарушения в их проведении могли повлиять на итоговую цену продажи имущества в сторону её уменьшения.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия в процедуре конкурсного производства, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьёй 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путём проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой её услуг за счёт имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Основываясь на положениях пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве можно сделать вывод, что имущество предприятия-должника реализуется на торгах, которые могут проводиться трижды. Если третьи торги не состоялись, порядок продажи имущества должника на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения договор купли-продажи заключается арбитражным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену. Из того следует, что публикация о проведении торгов должна состояться не позднее чем за тридцать дней до проведения торгов.

Вместе с тем, из анализа материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Анзор-Моторс" опубликовано за день до проведения торгов (05.12.2009).

Судом апелляционной инстанции установлено, что потенциальные покупатели имущества имелись и это подтверждается тем, что при проведении торгов заявки на участие в торгах были поданы тремя лицами.

Ссылки на Правила продажи имущества ЗАО "Анзор-Моторс", утвержденные собранием кредиторов должника от 19.12.2008 обоснованно не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку при проведении торгов конкурсный управляющий должен руководствоваться законом и не вправе исполнять порядок и условия продажи имущества должника, противоречащие закону.

Апелляционным судом установлено, что третьи торги в рассматриваемом случае назначены конкурсным управляющим Неустроевой Н.А. на 26.10.2009. На участие в данных торгах было подано три заявки, при этом ни один из заявителей не был допущен к участию в торгах, в связи с чем они признаны несостоявшимися.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, основываясь на судебных актах по делам N А70-14643/2009 и N А81-4707/2007 установил, что при проведении третьих торгов конкурсным управляющим допущены существенные нарушения статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе: имущество выставлено на торги по цене ниже допустимого Законом о банкротстве снижения цены продажи имущества, нарушен срок на опубликование сообщения о проведении торгов.

При изложенных обстоятельствах торги по продаже имущественного комплекса ЗАО "Анзор-Моторс", состоявшиеся 07.12.2009, не соответствуют правилам статьи 110 Закона о банкротстве в части последовательности их проведения и срока опубликования сообщения о проведении торгов, что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО "ЮФ "Деловые и Юридические Консультации". Кроме того, при проведении торгов допущены грубые нарушения, у конкурсного управляющего Неустроевой Н.А. не возникло права на проведение торгов путём публичного предложения до проведения третьих торгов надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда о том, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены неполно и о том, что выводы не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в обжалуемом решении.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-983/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.В. Сирина