Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2011 г. N Ф04-3570/11 по делу N А75-6338/2009

г. Тюмень

Дело N А75-6338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Орловой Н.В.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление от 25.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А75-6338/2009 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Андроновой Людмиле Павловне (ОГРНИП 304861929300143, ИНН 861200364342) о взыскании 48 232, 04 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андроновой Людмиле Павловне (далее - Андронова Л.П., ответчик) о взыскании 48 232, 04 руб. задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи за период с сентября 2007 по сентябрь 2008.

Решением от 17.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебного акта, поскольку представленными в материалы дела документами, в том числе, показаниями сертифицированного оборудования, истец доказал факт оказания услуг ответчику, согласованное в договоре между ответчиком и оператором местной связи условие об отключении "8" не может являться безусловным доказательством не совершения ответчиком конклюдентных действий по ее набору, не предоставление истцом ответчику счетов на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать оказанные последнему услуги связи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что НРМУП Электросвязи и Андроновой Л.П. 11.02.2003 был заключен договор N У/54 об оказании услуг электросвязи с особым условием о неподключении "8" - услуг междугородной и международной связи.

ОАО "Ростелеком" 21.12.2005 объявило путем опубликования сведений в "Российской газете" N 287 (3956) о начале предоставления услуг междугородной и международной связи конечным пользователям во всех регионах Российской Федерации с 01.01.2006, содержащих публичную оферту о заключении договора на оказание ус луг междугородной и международной телефонной связи.

Физическое/юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим договор с ОАО "Ростелеком" и принявшим все условия данной оферты (акцептовавшим ее) в случае совершения фактических последовательных действий, указанных в пункте 3.1.1. (пункт 3.1. публичной оферты).

01.01.2009 между НРМУП Электросвязи и Андроновой Л.П. был заключен договор N У/54 об оказании услуг электросвязи также с особым условием о неподключении "8" - услуг междугородной и международной связи.

Как утверждает истец, в соответствии с условиями публичной оферты, между ОАО "Ростелеком" и Андроновой Л.П. заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных за период с сентября 2007 по сентябрь 2008 услуг связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, исходя из неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Апелляционный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, детализации телефонных сообщений, счета и счета-фактуры, документы об оборудовании, с учетом условий оферты истца, договора ответчика с местным оператором связи, пояснений сторон, пришел к выводу об отсутствии безусловных и достаточных доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг в заявленном объеме в спорный период и отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что представленными в материалы дела документами, в том числе, показаниями сертифицированного оборудования, истец доказал факт оказания услуг ответчику, были предметом оценки апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласованное в договоре между ответчиком и оператором местной связи условие об отключении "8", не предоставление истцом ответчику счетов на оплату не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать оказанные услуги связи, были исследованы и обоснованно отклонены апелляционным судом.

Согласно пункту 6.6 оферты, пунктам 110, 113, 116, 144 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента, оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета, счет за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду должен быть выставлен до 12 числа расчетного, в случае непредставления, неполного или несвоевременного представления информации об оказании услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за оказанные услуги телефонной связи суммы и возмещения понесенных убытков.

Апелляционный суд, руководствуясь названными Правилами, установив, что счета за период с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года направлены истцом в адрес ответчика только 20.05.2009, до сообщения оператора местной связи истцу было неизвестен абонент, договорами ответчика с местным оператором предусмотрено особое условие о неподключении междугородной и международной связи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии безусловных и достаточных оснований для оплаты ответчиком выставленных счетов, учитывая то, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению счетов ответчику фактически лишило последнего на получение информации об оказании услуг телефонной связи и возможности предпринять соответствующие действия, с учетом того, что ответчик в договорах с оператором местной связи указывал на ограничение доступа к "8".

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6338/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.В. Орлова О.И. Финько