Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2011 г. N Ф04-3062/11 по делу N А45-20067/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20067/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2010 (судья Малимонова Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б., Кулеш Т.А.) по делу N А45-20067/2010

по иску открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (ИНН 4221000535, ОГРН 1024201821093) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании стоимости утраченного груза и провозной платы.

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - ведущий юрисконсульт филиала Западно-Сибирская железная дорога Моторина А.В. по доверенности от 24.09.2009 N НЮ-16/395 сроком действия до 30.12.2011 (паспорт).

Суд установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Новокузнецк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 333 370,80 руб. стоимости утраченного груза по железнодорожной накладной от 26.03.2010 N ЭЗ 458290 в крытом вагоне N 22685663 и провозной платы в сумме 8 078,73 руб.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 785, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95, 96, 119, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Решением от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что погрузка груза на вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, а значит и ответственность за погрузку, размещение и крепление груза, лежит на грузоотправителе. По утверждению подателя жалобы, ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" не соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с непредставлением с претензией соответствующих документов. Кроме того, ОАО "РЖД" считает, что при предъявлении груза к перевозке грузоотправителю необходимо было в накладной указать средний вес каждого места, ссылается на непринятие судом представленного им расчета недостачи груза.

ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и как установлено судами, ОАО "СУАЛ" в соответствии с договором на поставку продукции от 07.04.2009 N 147/РН-Д-09-141 направило 26.03.2010 в адрес ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" по железнодорожной накладной N ЭЗ 458290 в крытом вагоне 22685663-20 лом и отходы цветных металлов не поименованные в алфавите в количестве 78 биг-бэгов общим весом 34 420 кг.

Груз был погружен в вагон средствами грузоотправителя и опломбирован ЗПУ с оттисками "ОХРА-1" РЖД N Н 1053711, N Н 1053712.

По прибытию вагона на станции Обнорская обнаружили несоответствие данных ЗПУ, а именно: с одной стороны вагона исправный ЗПУ ОХРА-1 номер Н 0841146, с другой стороны вагона исправный ЗПУ ОХРА-1 номер Н 1053711, с обеих сторон вагона за середину двери и деталь вагона наложены заводские закрутки.

В результате проверки груза выявили недостачу одного биг-бега, о чем был составлен коммерческий акт формы N ЗСБ1000863/163.

Согласно расчету ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", недостача груза составила 1961 кг.

ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 19.08.2010 N 58-5-35 с требованием о возмещении стоимости утраченного при перевозке груза в размере 333 370 руб. и провозной платы 8 078,73 руб.

ОАО "РЖД" возвратило претензию без рассмотрения.

ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали требования ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" обоснованными.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 95, 96 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В этом случае перевозчик возмещает причиненный при перевозке ущерб в размере стоимости недостающего груза и возвращает в пропорциональном размере плату за перевозку груза.

В силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорнопломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также отсутствием признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

Исходя из указанных норм закона и принимая во внимание рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 37 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Материалами дела подтверждается, что груз по железнодорожной накладной N ЭЗ 458290 принят перевозчиком без каких-либо замечаний.

Недостача груза подтверждена представленными в дело доказательствами.

Судами проверен и признан верным расчет предъявленной к возмещению суммы недостачи груза, и при этом отклонен расчет недостачи груза, представленный перевозчиком, как имеющий предположительный характер.

Исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно взыскали с перевозчика стоимость утраченного груза и провозную плату.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении обстоятельств дела, о неправильном применении норм права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно погрузки груза в вагон грузоотправителем, невозможности изъятия груза из вагона без повреждения установленных деревянных заградительных щитов, несоблюдение истцом претензионного порядка, установленного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили соответствующую правовую оценку и были отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы касаются установленных обстоятельств спора, не опровергают правильность выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы права к установленным обстоятельствам дела, не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А45-20067/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская