Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2011 г. N Ф04-3905/11 по делу N А45-16150/2010

г. Тюмень

Дело N А45-16150/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСт и К" на решение от 28.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кулеш Т.А., Шатохин Е.Г.) по делу N А45-16150/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСт и К" (630000, город Новосибирск, улица Нижегородская, 24, ИНН 5405382660, ОГРН 1085405026222) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный дом "Октябрьский" (630000, город Новосибирск, улица Большевистская, 177, ИНН 5405239565, ОГРН 1025401903670), Федеральному государственному унитарному предприятию Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 82, ИНН 5405100066, ОГРН 1025401909763) о признании права собственности на нежилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Завод Труд".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РОСт и К" - Ковалевская Н.И. по доверенности от 08.11.2010, Степур А.Г. по доверенности от 21.12.2010 N 10;

от общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный дом "Октябрьский" - Головлёв Ю.Г. по доверенности от 21.12.2010;

от Федерального государственного унитарного предприятия Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" - Сахарова М.Н. по доверенности от 25.04.2011;

от открытого акционерного общества "Завод Труд" - Назимко М.Е. по доверенности от 04.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСт и К" (далее - ООО "РОСт и К", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный дом "Октябрьский" (далее - ООО "Корпоративный дом "Октябрьский") и Федеральному государственному унитарному предприятию "Оксид" (далее - ФГУП "Оксид") о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 35:06394/000:001 общей площадью 224,0 кв.м, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: город Новосибирск, улица Нижегородская, 24/1.

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Завод Труд" (далее - ОАО "Завод Труд"), которое просит признать за ним право собственности на нежилые помещения общественного назначения общей площадью 109 кв.м в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 24/1 по улице Нижегородской в городе Новосибирске в осях 12:13; А:К на плане цокольного этажа.

Решением от 28.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "РОСт и К" отказано. Требования ОАО "Завод Труд" удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РОСт и К" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в полном объёме и направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, судом нарушена статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что ООО "РОСт и К" является добросовестным приобретателем в отношении спорного помещения. Не согласен с выводом суда о правах ОАО "Завод Труд" на часть спорных помещений. Судом не дана оценка невыполнению ОАО "Завод Труд" условий договора об инвестиционной деятельности от 09.07.2008. ООО "РОСт и К" полагает, что ОАО "Завод Труд" на момент заключения договора не обладало признаками собственника в отношении спорного имущества, не исполнило договор по покупке части оплаты, имелось письмо о расторжении договора между ООО "Корпоративный дом "Октябрьский" и ОАО "Завод Труд".

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ФГУП "Оксид" в своём отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Завод Труд" в отзыве просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также возражает относительно представленных подателем жалобы в суд кассационной инстанции доказательств, а именно копий решений Арбитражного суда Новосибирской области по следующим делам: N А45-11898/2010, N А45-10608/2010, N А45-10328/2010; копии договора с обществом с ограниченной ответственностью "фирма "Рубеж"; копии акта приёма-передачи проектной документации от 01.03.2007, поскольку данные доказательства не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

ООО "Корпоративный дом "Октябрьский" в отзыве просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление арбитражных судов, а кассационную жалобу ООО "РОСт и К" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Корпоративный дом "Октябрьский" (заказчиком) и ОАО "Завод Труд" (инвестором) заключён договор об инвестиционной деятельности от 09.07.2008 на участие в инвестировании строительства дома по адресу: Новосибирская область, Октябрьский район, город Новосибирск, улица Нижегородская, согласно которому, заказчик обязуется за счёт собственных и привлечённых средств, в том числе вклада инвестора, построить жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже здания и передать площадь, соответствующую размеру вклада инвестора и установленную в пункте 2.1.2 и приложении N 1 (план цокольного этажа (131-2-АР) с указанием площади передаваемой инвестору в осях: 12:13 А:К).

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения данного договора.

Согласно пункту 2.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2010), инвестор принял на себя обязательство направить денежные средства в качестве инвестиционного вклада в размере 2 000 000 руб., а застройщик обязался собственными или привлечёнными силами осуществить строительство дома и после завершения строительства передать помещение в собственность инвестора.

Платёжным поручением от 11.07.2008 N 1266 ОАО "Завод Труд" произвёл оплату по договору об инвестиционной деятельности в размере 2 000 000 руб.

Из материалов дела также следует, что согласно договору уступки права требования (цессии) от 05.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2009) ООО "РОСт-2000" (цедент) уступило ООО "РОСт и К" (цессионарию) право требования задолженности перед ООО "Корпоративный дом "Октябрьский " в сумме 5 328 075 руб.

06.07.2009 между ООО "Корпоративный дом "Октябрьский" (заказчиком) и ООО "РОСт и К" (инвестором) заключён инвестиционный договор по условиями которого ООО "РОСт и К", участвует в инвестировании строительства объекта 14-ти этажного жилого дома по улице Нижегородская, 24 общей площадью 5 950 кв.м.

Согласно пункту 2.1.2 договора от 06.07.2009 предметом инвестирования определены помещения общественного назначения в цокольной части 14-ти этажного жилого дома по улице Нижегородской, 24 в осях 11-13; А-К, общей площадью 236,7 кв.м.

Таким образом, предмет договоров от 09.07.2008 и от 06.09.2009 совпадает в части инвестирования строительства помещений в цокольном этаже в осях 12-13; А-К.

ООО "РОСт и К", полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений.

Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемым ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счёт средств инвестора объект.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что инвестиционный договор от 06.07.2009 является недействительным ввиду того, что у ООО "Корпоративный дом "Октябрьский" на момент подписания данного договора отсутствовали права по распоряжению нежилыми помещениями общественного назначения в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 24/1 по улице Нижегородской в городе Новосибирске, поскольку по инвестиционному договору от 09.04.2008 права на оспариваемые нежилые помещения уже переданы ОАО "Завод Труд".

Как установлено судами, ООО "РОСт и К" не представил доказательств выполнения им своих обязательств по инвестиционному договору от 06.07.2009, не доказал факт выполнения работ и передачи их заказчику.

Из положений пунктов 1.1, 2.2.1 вышеназванного договора следует, что инвестор обязуется за счёт собственных сил и средств произвести строительно-монтажные работы на строительстве жилого дома по улице Нижегородской, 24.

ООО "РОСт и К" в качестве выполнения им обязательств по внесению инвестиционного взноса представило суду договор подряда, договор уступки права требования (цессии), заключённый 05.06.2009 ООО "РОСт и К" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "РОСт-2000" (цедент), акты по форме КС-3, акты сверки, письма, уведомления.

Апелляционный суд, исследовав все представленные доказательства ООО "РОСт и К", пришёл к правильному выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, отсутствуют нарушения норм процессуального права.

Требования ОАО "Завод Труд" основаны на заключённом и действительном договоре об инвестиционной деятельности от 09.07.2008, который с учётом дополнительного соглашения от 06.04.2010 полностью исполнен ОАО "Завод Труд". Кроме того, материалами дела подтверждается, что ОАО "Завод Труд" полностью оплатило инвестиционный взнос по договору.

Дополнительное соглашение 09.07.2008, как правильно установлено судом, заключено сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16150/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова