Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф04-3760/11 по делу N А03-18036/2010

г. Тюмень

Дело N А03-18036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 16.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Логачев К.Д.) по делу N А03-18036/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица 25 Партсъезда,15, ИНН 2205009865, ОГРН 1052201009794) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, город Барнаул, Проспект Красноармейский, 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592) о взыскании убытков в размере 45 985,81 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление социальной защиты населения по городу Заринску.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Минфин РФ) о взыскании 45 985,81 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот многодетным семьям за период с октября по ноябрь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по социальной защите населения по городу Заринску.

Решением от 21.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен частично в сумме 38 971,03 руб.

Судом также с Минфина РФ взыскано 2 000 руб. государственной пошлины в счет возмещения судебных расходов.

Постановлением от 16.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что меры по социальной поддержке многодетных детей относятся к расходным обязательствам Алтайского края и Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, Минфин РФ полагает, что судом незаконно взыскана государственная пошлина в пользу истца в доход федерального бюджета, так как Минфин РФ выступает от имени Российской Федерации и защищает государственные интересы, в связи с чем он имеет право на льготу по уплате государственной пошлины.

ООО "ЖКУ" в представленном возражении на кассационную жалобу просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и представленном возражении на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом установлено, что ООО "ЖКУ" в период с октября по ноябрь 2010 года оказывало услуги гражданам, проживающим в городе Заринске, по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению, отоплению и канализовании, в том числе многодетным семьям с учетом льготы, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Общая сумма убытков, понесенных в результате предоставления названных льгот, составила 38 971,03 руб.

Отсутствие возмещения за счет бюджетных средств понесенных убытков послужило основанием для обращения ООО "ЖКУ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ), для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, оспаривается ответчиком, что в период с октября по ноябрь 2010 года ООО "ЖКУ" предоставляло за счет собственных средств отдельным категориям граждан льготы в виде оплаты в размере 30 процентов установленной платы за пользование электроэнергией на основании пункта 1 Указа.

Отсутствие вины в причинении убытков должно доказываться лицом, причинившим убытки (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако доказательства выделения из федерального бюджета средств в количестве, необходимом для возмещения расходов по оплате льгот, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным указом.

Минфином Российской Федерации и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в пункте 2 письма от 29.06.1992 N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Указанный пункт названного письма Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 признан недействующим.

Следовательно, действующим законодательством не установлен порядок компенсации льгот многодетным семьям, предоставленных на основании Указа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, поскольку мера социальной поддержки многодетным семьям в спорный период предусмотрена федеральным законодательством, при этом органами федеральной власти не урегулированы порядок и условия возмещения расходов на ее предоставление, и фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, ему не возмещены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы на реализацию вышеуказанных льгот относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, и правомерно удовлетворили частично заявленные требования к Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18036/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас