Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2011 г. N Ф04-7563/10 по делу N А81-1372/2010

г. Тюмень

Дело N А81-1372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Алексеевой Н.А.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велис" на решение от 16.02.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-1372/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Заводская, ИНН 8903009190, ОГРН 1048900204154) к обществу с ограниченной ответственностью "Велис" (629009, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 44-236, ИНН 8903015394, ОГРН 1068903010582) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.2009 N 55.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества понесенных ею судебных расходов в общей сумме 104 255, 90 рублей.

Определением от 16.02.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.

Постановлением от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 16.02.2011 суда первой инстанции частично отменено. В пользу Инспекции с Общества взыскано 63 473, 10 рублей судебных издержек. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и отказать Инспекции во взыскании судебных издержек.

Общество не согласно с взысканными транспортными расходами за перелет по маршруту Надым-Тюмень, Тюмень-Салехард, Салехард-Надым на общую сумму 22 491 рубль, а также за проживание в гостиницах "Лайнер" г. Тюмень, "Лаитана" г. Салехард. Заявитель жалобы считает указанные издержки не обоснованными, так как для судебного заседания 17.05.2010 в г. Салехарде представитель Инспекции летел самолетом через г. Тюмень, тогда как есть прямой рейс Надым-Салехард.

Кроме того, во избежание судебных издержек, в судебных заседаниях в первой и второй инстанциях могли принять участие представители из Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, а не Инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательства представления интересов Инспекции в судебных заседаниях специалистом-экспертом юридического отдела Федоткиным М.И., главным государственным налоговым инспектором отдела налогового аудита Савчук Л.В., начальником юридического отдела Тимченко Е.В. представлены в материалы дела и были предметом судебного разбирательства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей в материалы дела представлены и были оценены судами обеих инстанций: авиабилеты; квитанции разных сборов; счета за проживание в гостинице; суточные, авансовые отчеты;

Отменяя частично определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что представители Инспекции участвовали не только при рассмотрении данного дела, но еще и по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом. В связи с чем суд апелляционной инстанции, во избежание двойного взыскания судебных расходов по каждому из дел, поделил расходы Инспекции, понесенные в связи с обеспечением явки двух своих представителей в судебное заседании.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, фактического участия представителей в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции правомерно изменил заявленную сумму, уменьшив ее до 63 473, 10 рублей.

Расчет суммы судебных издержек, являющийся, по мнению Общества, разумным в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества о неправомерности взыскания судебных издержек в части перелета представителей Инспекции по маршруту Надым-Тюмень-Салехард и проживания в гостинице г. Тюмени.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии прямого рейса по указанному маршруту на дату судебного разбирательства Обществом документально не опровергаются. Кроме того, информация о данных рейсах является общедоступной.

Доводы Общества о возможном участии в судебных заседаниях представителей не Инспекции, а Управления отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.02.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1372/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Новоселов