Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2011 г. N Ф04-3852/11 по делу N А27-13629/2010

г. Тюмень

Дело N А27-13629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Роженас О.Г.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2011 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-13629/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Электродвигатель" (650000, г. Кемерово, Советский пр-кт, 25, ИНН 4220030872, ОГРН 1064220009468) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Девитаева Е.Б. по доверенности от 10.03.2011 N 04-12/10; от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Электродвигатель" - Арчагова К.В. по доверенности от 01.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Электродвигатель" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.07.2010 N 30311 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судами не была дана надлежащая оценка материалам дела, не были приняты во внимание доказательства и доводы налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 год, Инспекцией принято решение от 02.07.2010 N 30311, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 26.08.2010 N 650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа; также доначислен налог, соответствующие пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Сибирская электротехническая корпорация", поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры признаны не соответствующими пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также взаимозависимости налогоплательщика и контрагента.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для признания решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Кроме того, по мнению судов, налоговым органом не доказан факт несоответствия счетов-фактур пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не обеспечил надлежащим образом возможность Обществу участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Так, по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 04.06.2010 N 107 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено директору Общества лично 09.06.2009. В подтверждение направления в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденции о рассмотрении материалов проверки, в том числе результатов проведения дополнительных мероприятий и ее получение представлен ответ на запрос Кемеровского почтамта о 11.01.2011 N 42.124.14-15/1567 с отметкой почтового отделения, что не оспаривается налогоплательщиком.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о дате рассмотрения материалов проверки, поскольку суды, оценив заявленные доводы сторон и представленные в деле доказательства, установили, что список, переданной для отправления в почтовое отделение корреспонденции, безусловно не подтверждает направления извещения; представленный в материалы дела почтовый конверт не содержит ссылки на наименование отправленной Инспекцией корреспонденции, опись вложения не составлялась.

Таким образом, доводы о надлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки безусловными доказательствами налоговым органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Более того, принятие решения по результатам налоговой проверки заместителем начальника Инспекции Шиманским А.Д., не принимавшим участие в рассмотрение акта проверки, возражений на него, правомерно расценены судами как необеспечение Инспекцией лицу, в отношении которого производилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав Общества, в том числе оно было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих лиц и материалов налоговой проверки с учетом информации и документов, полученных при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля, непосредственно тому лицу, которое вынесло решение.

Кроме того, на основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", арбитражные суды, оценив в совокупности доказательства по делу, правомерно сделали вывод о непредставлении налоговым органом доказательств для подтверждения доводов о подписании счетов - фактур неуполномоченным лицом и недоказанности налоговым органом факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы и установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А27-13629/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

О.Г. Роженас Е.М. Цыганова