Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2011 г. N Ф04-3289/11 по делу N А27-15301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (ответчика) на решение от 31.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-15301/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Потенциал Сибири" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100/2, ИНН 4205076777, ОГРН 1044205091215) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (656037, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260), при участии третьего лица: Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, о взыскании неосновательного обогащения за тепловую энергию.

В заседании приняли участие представители: от Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (ответчика) - Пономарёва С.С. по доверенности от 10.06.2011 N 70-002/777.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Потенциал Сибири" (далее - ООО "ТК "Потенциал Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 54 181 руб. неосновательного обогащения за период с января по май 2010 года.

Исковые требования со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы переплатой за потреблённую тепловую энергию.

Решением от 31.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы статей 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N ВАС-6171/10, которая касается признания недействующим нормативного акта, и не учтено, что истец добровольно оплатил сумму задолженности.

Не согласен податель жалобы с выводом судов о том, что единственной возможностью восстановления нарушенного права истца является возврат денежных средств, составляющих разницу между тарифами, утверждёнными постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 230 и ранее действующими тарифами в 2009 году.

Кроме этого считает необоснованным взыскание с него неосновательного обогащения, поскольку между сторонами заключен договор и отношения сторон урегулированы пунктом 6.10 договора.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указал, что судами не принята во внимание правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 03.02.2004 N 12343/03.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

ООО "ТК "Потенциал Сибири" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные акты и отказать в иске.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ТК "Потенциал Сибири" (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6699 от 19.04.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединённую сеть производит отпуск тепловой энергии согласно величинам потребления, определённым в разделе 4 договора, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, по тарифной группе "иные потребители".

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 до 31.12.2010 (пункт 9.1 с учётом протокола разногласий).

В период с января по май 2010 года энергоснабжающая организация поставляла абоненту тепловую энергию, на оплату которой выставила счета-фактуры NN 00ТО170216669/10455, 00ТО270216669/10456, 00ТО370216669/10457, 00ТО470216669/10458, 00ТО570216669/9441 от 31.05.2010 на общую сумму 153 423 руб. 34 коп.

Расчёт тепловой энергии производился ответчиком по тарифу, утверждённому постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 230 от 29.12.2009 для иных потребителей ОАО "Кузбассэнерго" на 2010 год в размере 1216,10 руб./Гкал (приложение N 1).

Вступившим в законную силу решением от 07.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу N А27-3947/2010 пункт 1 приложения 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 230 от 29.12.2009 признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы "бюджетные потребители" в размере 499,9 руб./Гкал и для группы "иные потребители" в размере 1216,10 руб./Гкал.

Полагая, что ОАО "Кузбассэнерго" неосновательно обогатилось в связи с признанием ненормативного акта о тарифах недействующим, ООО "ТК "Потенциал Сибири" предъявило настоящий иск.

При удовлетворении заявленных требований суды исходили из возникновения у ответчика неосновательного обогащения ввиду получения им платежей на основании недействующего нормативного акта в период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, суды правильно указали, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В то же время судами неправильно применены нормы права о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Неосновательное обогащение истец определил в виде разницы между тарифами, утверждёнными на 2010 год постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 230 от 29.12.2009 в размере 1216,10 руб./Гкал и на 2009 год постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28.11.2008 N 196 (в редакции постановления от 27.02.2009 N 16) в размере 777,1 руб./Гкал, умноженной на количество потреблённой в спорный период тепловой энергии - 104,594 руб./Гкал.

Вместе с тем расчёт истца, при котором к правоотношениям сторон применён ранее действующий тариф, не основан на нормах права.

Суды, посчитав расчёт правильным, также не обосновали его правомерность нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" закреплено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При этом отсутствие утверждённого регулирующим органом тарифа на тепловую, электрическую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.

Вопрос о размере платы за переданную энергию при отсутствии утверждённого в предусмотренном порядке тарифа может быть разрешён с учётом результатов экспертизы, проведённой специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

В связи с указанным расчёт неосновательного обогащения, произведённый истцом путём умножения количества потреблённой энергии на разницу между ранее действующим тарифом и текущим тарифом, признанным недействующим, противоречит вышеупомянутым нормам.

Однако экономически обоснованные затраты ОАО "Кузбассэнерго" на тепловую энергию, поданную истцу в январе - мае 2010 года, судами у сторон не выяснялись, проведение экспертизы в целях выявления затрат ответчика с тем, чтобы установить фактическую переплату истца за потреблённую тепловую энергию, участникам спора не предлагалось.

Не дана оценка и доводу ответчика о применении к разрешаемому спору позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 03.02.2004 N 12343/03.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты, как принятые при неправильном применении норм материального права и по неустановленным обстоятельствам дела, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить затраты ответчика на тепловую энергию, полученную ООО "ТК "Потенциал Сибири" в заявленный им период, предложить истцу представить доказательства этих затрат или провести экспертизу для определения затрат ОАО "Кузбассэнерго" и исходя из установленного рассчитать неосновательное обогащение, оценить довод ответчика о применении правовой позиции высшей судебной инстанции по вышеупомянутому делу.

В зависимости от принятого судебного акта распределить расходы заявителя на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15301/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов