Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф04-3643/11 по делу N А03-13821/2010

г. Тюмень

Дело N А03-13821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Желниной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Новичихинской районной общественной организации охотников и рыболовов на решение от 23.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А03-13821/2010 по заявлению Управления охотничьего хозяйства Алтайского края (место нахождения: г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1082225000901, ИНН 2225002082) к Новичихинской районной общественной организации охотников и рыболовов (место нахождения: Алтайский край, село Новичиха, переулок Аптечный, д. 8, ОГРН 1022200532639, ИНН 2260002268) о прекращении права пользования объектами животного мира.

В заседании приняли участие представители:

от Новичихинской районной общественной организации охотников и рыболовов - Бойко И.В. на основании доверенности от 03.09.2010 N 1,

от Управления охотничьего хозяйства Алтайского края - Дериглазов В.А. по доверенности от 08.11.2010, Казанцева Л.В. по доверенности от 29.04.2010.

Суд установил:

Управление охотничьего хозяйства Алтайского края (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении права пользования Новичихинской районной общественной организацией охотников и рыболовов (далее по тексту Общественная организация охотников и рыболовов, Общество) объектами животного мира, предоставленными на основании долгосрочной лицензии серии ХХ N 1158, выданной 20.10.2000.

Решением от 23.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Управлением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общественная организация охотников и рыболовов просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что судами неверно истолкованы нормы материального права, не применен закон, который подлежал применению: Постановление Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2009 N 171. Отсутствуют доказательства виновности Общества в нарушении закона.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отклонить доводы жалобы.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общественной организации охотников и рыболовов 20.10.2000 выдана долгосрочная лицензия серии ХХ N 1158 на пользование объектами животного мира: лося, косули, лисицы, зайца - беляка и зайца - русака, ондатры, колонка, белки, корсака, барсука.

Установив, что в 2009 и 2010 годах Обществом выдавались разрешения на добычу водоплавающей птицы, не включенной в лицензию, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении права пользования Общественной организацией охотников и рыболовов объектами животного мира.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что право пользования Обществом объектами животного мира ограничено лишь теми объектами, которые указаны в выданной долгосрочной лицензии, а такой объект животного мира, как водоплавающая птица, в пользование не предоставлялся, следовательно, нарушены требования статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту Закон о животном мире), что является основанием для прекращения права пользования объектами животного мира.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 35 Закона о животном мире, в редакции, действующей в спорный период, пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Согласно статье 47 Закона о животном мире пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: - отказа от пользования; - истечения установленного срока пользования; - нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром; - возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; - использование территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; - ликвидации предприятий, учреждения, организации-пользователя животным миром.

Материалами дела подтверждается, что в период 2009 и 2010 годов Обществом выдавались разрешения на добычу водоплавающей птицы (гусь, утка, рябчик), не являющейся объектом животного мира, переданного в пользование на основании долгосрочной лицензии от 20.10.2000 серии ХХ N 1158.

Согласно статье 40 Закона о животном мире пользователи животным миром имеют права пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование.

Так как водоплавающая птица не передана в пользование Общества на основании долгосрочной лицензии, оно не имело права распоряжаться ею (выдавать разрешения на отстрел).

Общественная организация охотников и рыболовов в кассационной жалобе указывает, что Управлением не выявлено совокупности нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии. Судами, по мнению заявителя жалобы, это обстоятельство оставлено без внимания.

Однако суд первой и апелляционной инстанций правильно применил статьи 1, 33, 40 Закона о животном мире, относящегося к законодательству в области охраны и использования животного мира, согласно которым условия пользования животным миром оговариваются для конкретного пользователя в выданных ему лицензиях.

Кассационная инстанция не принимает доводы Общества, изложенные в жалобе, о неприменении судом постановление Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" с последующими изменениями, так как оно подлежало бы применению, если водоплавающая птица была передана в пользование Общества по долгосрочной лицензии.

Статьей 47 Закона о животном мире, регулирующей основания и порядок прекращения права пользования животным миром, не предусмотрено предварительное привлечение лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении права пользования животным миром, к административной ответственности, поэтому кассационной инстанцией не принимаются доводы Общества, изложенные в жалобе, о несоблюдении Управлением административного порядка привлечения к ответственности.

То обстоятельство, что в 2008 году Управлением выдавались Обществу путевки для последующего их заполнения и выдачи охотникам на добычу водоплавающей птицы, не опровергает выводов суда о незаконности действий Общества по распоряжению водоплавающей птицей в 2009 и 2010 годах.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием безусловной отмены судебных актов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13821/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов