Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф04-3496/11 по делу N А03-2464/2010

г. Тюмень

Дело N А03-2464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пава" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010 (судья Тэрри Р.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-2464/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Пава" (адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, 38, ИНН 2259004165, ОГРН 1022200864729) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Горького, 36, ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Пава" - Лихошерстова А.А. по доверенности от 15.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Пава" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.02.2010 N 2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями неправомерно отклонен довод Общества о том, что после направления требования у налогоплательщика изменилась обязанность по уплате налога (сбора), пени, штрафа, в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и Инспекция была обязана направить уточненное требование.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 02.02.2009 N 8, согласно которому Обществу предложено уплатить 32 490 757,54 руб. недоимки по налогам, 6 222 753,64 руб. пени и 3 580 610,96 руб. штрафа в срок до 08.03.2009.

Основанием для взыскания налогов (сборов), пени, штрафа и направления указанного требования послужило решение Инспекции от 29.12.2008 N РА-042-19 о привлечении Общества к ответственности, вынесенное по акту налоговой проверки от 04.12.2008 N АП-042-10.

На основании выставленного требования, решений о зачете по акту проверки и с учетом решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1926/2009 налоговым органом принято обжалуемое решение.

Согласно решению Инспекции от 09.02.2010 N 2 с Общества подлежит взысканию 27 044 064,94 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 18 780 921,26 руб., пени в сумме 5 151 012,98 руб. и штраф в сумме 3 112 130,70 руб.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, установив факт наличия вступивших в законную силу судебных актов по делу А03-9191/2010, которыми подтверждена законность выставления Обществу требования от 02.02.2009 N 8 об уплате начисленных налогов, пени и штрафов по решению налогового органа от 29.12.2008 N РА-42-10 о привлечении Общества к налоговой ответственности, применив положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45, статьи 46, пунктов 1, 4 статьи 69, статьи 71, статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что обжалуемое решение налогового органа, принятое на основании законного требования, не нарушает экономические права и не возлагает на Общество дополнительных обязательств.

Судебные инстанции, отклоняя довод Общества об изменении у налогоплательщика налоговых обязательств указали, что при подаче уточненной декларации меняется не налоговая обязанность организации, а сумма, подлежащая уплате в бюджет. В связи с чем сделали обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа, в данном случае, обязанности, предусмотренной статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению уточненного требования.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций обоснованно признали обжалуемое решение Инспекции законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы налогоплательщика и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А03-2464/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас