Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2011 г. N Ф04-3981/11 по делу N А46-7767/2010

г. Тюмень

Дело N А46-7767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 26.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-7767/2010 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.Советская, 5, ИНН 5406323202) к закрытому акционерному обществу "СКАФ-Инфо" (117418, г.Москва, ул. Новочеремушкинская, 61, 301А, ОГРН 1047796453022, ИНН 7727514322) о взыскании 682 068,90 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Омской области.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "территориальная генерирующая компания N 11" - Дворниченко Т.Н. по доверенности от 26.10.2010 N 03-03/494оф;

от закрытого акционерного общества "СКАФ-Инфо" - Цуканов Р.С. по доверенности от 26.10.2010 N 20.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СКАФ - Инфо" (далее - ЗАО "СКАФ - Инфо", ответчик) о взыскании 682 068,90 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК N 11" отказано.

ОАО "ТГК N 11" обратилось с кассационной жалобой, в которой, просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обосновании кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, между ОАО "ТГК N 11" (заказчик) и ЗАО "СКАФ-Инфо" (исполнитель) заключен договор от 28.07.2008 N 28-07-08/СН (далее - договор от 28.07.2008 N 28-07-08/СН), по условиям которого исполнитель обязался осуществить внедрение программы для ЭВМ "Система формирования тарифов "СКАФ-Тарификатор" (далее - ПрЭВМ) в соответствии с составом работ и в сроки, указанные в календарном плане, а заказчик создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их стоимость по обусловленной цене.

В календарном плане стороны установили поэтапное выполнение работ с общим сроком в течение 60 дней с даты подписания договора.

Приложением N 1 к договору от 28.07.2008 N 28-07-08/СН предусмотрено внесение заказчиком аванса в сумме 682 068,90 руб., окончательный расчет производится после сдачи-приемки работ на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами акта.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату в сумме 682 068,90 руб. платежным поручением от 28.08.2008 N 8417.

Судами установлено, что ответчик в адрес ОАО "ТГК N 11" 29.01.2009 направил истцу акты приема-передачи документов, счет-фактуру и акты сдачи-приемки работ по договору от 28.07.2008 N 28-07-08/СН, которые последним не подписаны и не возвращены.

ОАО "ТГК N 11" заявлением от 11.05.2010 N Ск - 1093/03 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ по договору от 28.07.2008 N 28-07-08/СН не исполнил и обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения в размере 682 068, 90 руб. на стороне ответчика.

При разрешении спора суды квалифицировали спорные правоотношения как возникшие из договора возмездного оказания услуг и применили к ним требования статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается удержание или сохранение имущества одним лицом за счет другого.

Положения пункта 4.6 договора от 28.07.2008 N 28-07-08/СН предусматривают в случае возникновения разногласий между сторонами по поводу недостатков выполненной работы основанием для мотивированного отказа может являться только заключение независимой экспертизы.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции стороны отказались от предложения о проведении экспертизы.

Истец, получив счета-фактуры и акты выполненных работ, уклонился от их подписания, мотивированного отказа от их подписания не заявил.

Таким образом, вывод арбитражных судов о том, что денежные средства перечисленные ответчику в качестве предоплаты в размере 682 068,90 руб. за оказание услуг по договору от 28.07.2008 N 28-07-08/СН не являются неосновательным обогащением, а являются оплатой во исполнение обязательств за оказанные услуги, правомерен.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку сделанных выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты по делу приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7767/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова