Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2011 г. N Ф04-3637/11 по делу N А03-17148/2009

г. Тюмень

Дело N А03-17148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 17.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Доценко Э.С.) и постановление от 12.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А03-17148/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Ракшина Евгения Александровича (ОГРН 304222529500013, ИНН 222500231270) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (Алтайский край, г. Барнаул, Социалистический пр-кт, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 7707329152) о признании недействительным требования.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Рябиновая, 26, ОГРН 1042201092647, ИНН 2203002455).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Ракшина Евгения Александровича - Романов П.А. по доверенности от 22.07.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Фаст Е.И. по доверенности от 16.06.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ракшин Евгений Александрович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 28.11.2009 N 5366 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на правопреемника, - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция).

Решением от 17.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены: признано недействительным уточненное требование Инспекции от 26.11.2009 года N 5366 о предложении уплатить налоги в общей сумме 47 92 966,88 руб., соответствующие пени, штрафы.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

15.10.2008 Инспекция направила Предпринимателю требование N 5264 об уплате налогов в сумме 43 931 889,81 руб., пени - 9 193 337,7 руб., штрафов - 8 063 354,33 руб.

Основанием для направления требования N 5264 явилось решение Инспекции от 22.07.2008 N РА-10-12/П с предложением уплатить указанные суммы до 31.10.2008.

26.11.2009 Инспекцией в адрес Предпринимателя направлено требование N 5366 об уплате налогов в сумме 47 492 966,88 руб., пени - 8 019 577,59 руб., штрафов - 3 674 473,78 руб. со сроком уплаты до 12.12.2009.

Основанием для вынесения требования N 5366 явилось также решение Инспекции от 22.07.2008 N РА-10-12/П. В требовании указано, что в связи с изменением обязанности Предпринимателя по уплате налога, пени, штрафа после направления требования от 15.10.2008 N 5264 требование N 5264 отзывается.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что решение Инспекции, которое явилось основанием для выставления Обществу требования N 5264, вступило в силу 30.09.2008 - день вынесения решения Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление). Дополнительным решением от 29.01.2009 Управление отменило решение Инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 83 047 657 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) - 12 776 562,66 руб., пени по НДФЛ - 21 519 724,13 руб., пени по ЕСН 3 310 726,81 руб., штрафов по НДФЛ - 16 609 531,40 руб., по ЕСН - 2 555 312,53 руб. и штрафа 200 руб.

27.08.2009 Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение о признании недействительным решения налогового органа от 22.07.2008 N РА-10-12/П в части начисления штрафа по НДФЛ в размере 2 672 286,4 руб., штрафа по ЕСН в размере 411 120 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 591 066,4 руб.

Оспариваемое Предпринимателем требование содержит признанные недействительными штрафы; суммы НДФЛ, ЕСН, пени, штрафа, указаны только с учетом решения Управления; НДС в первоначальном требовании был указан в размере менее начисленного по решению (3 938 093 руб.), а в оспариваемом требовании НДС, пени и штраф указаны в аналогичных суммах с решением Инспекции.

Суды, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходили из того, что в уточненном требовании должны быть указаны основания взимания недоимки с учетом изменения обязанности уплатить налог.

Довод Инспекции о произведенных зачетах как основании для направления уточненного требования не может быть принят, поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на соответствующие доказательства, представленные в материалы дела.

Кроме того, как обоснованно указал суд, признание решения Инспекции частично недействительным, равно как и проведение зачета, не могут иметь последствием увеличение недоимки, как в рассматриваемом случае.

Налоговым органом, как обоснованно указали суды, не доказана правомерность включения в оспариваемое требование НДС в сумме 10 748 229 руб., в возмещении которой Предпринимателю было отказано согласно решения налогового органа от 22.07.2008 N РА-10-12/П.

Довод кассационной жалобы о том, что ранее (до выездной проверки) Предприниматель получил на основании деклараций незаконное возмещение НДС, которое было направлено на погашение других недоимок налогоплательщика, не может быть принят в связи с отсутствием ссылок на доказательства, подтверждающие указанный довод.

Кроме того, как обоснованно указал суд, в том случае, если НДС не был указан в первоначальном требовании, то он не может быть включен в уточненное требование. Невключение Инспекцией в первоначальное требование каких-либо сумм, подлежащих уплате, является основанием для выставление налогоплательщику требования в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не направления уточненного требования в порядке статьи 71 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями статей 69-71 НК РФ во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией правомерности выставления оспариваемого требования.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17148/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас