Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2011 г. N Ф04-3333/11 по делу N А03-12227/2010

г. Тюмень

Дело N А03-12227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС" (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2010 (судья Лежнева Н.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Зубарева И.Н., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-12227/2010 по иску Столкова Виктора Власовича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС" (ИНН 0411091036, ОГРН 1020400732362) об оспаривании действий.

В заседании приняли участие представители:

представитель Столкова В.В. - Остапенко Д.А. по доверенности от 08.04.2011.

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТВС" Столков В.В. (далее - ООО "ТД "ТВС") Столков В.В. обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "ТД "ТВС" о признании незаконными действий ООО "ТД "ТВС" по уклонению от получения корреспонденции от имени Столкова В.В.; обязании ООО "ТД "ТВС" получать корреспонденцию от Столкова В.В., как от органов связи, так и путем непосредственного представления по месту нахождения общества; обязании ООО "ТД "ТВС" представить Столкову В.В. в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу копии документов, указанные в запросе от 27.04.2010.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 17.12.2010 признал незаконными действия ООО "ТД "ТВС" по уклонению от получения письменной корреспонденции от имени участника общества Столкова В.В. от 24.02.2010 и 27.04.2010; обязал ООО "ТД "ТВС" представить Столкову В.В. в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу копии следующих документов (с предварительной оплатой затрат на их изготовление): протокола о назначении генеральным директором Олейника Н.В.; контракта (трудовой договор) с генеральным директором общества Олейником Н.В.; протоколов о назначении и увольнении с должности генерального директора Тыцкого С.В; контракта (трудовой договор) с бывшим генеральным директором Тыцким С.В.; приказов об учетной политике общества на 2007, 2008, 2009 года; штатное расписание общества на 2007, 2008, 2009 года; квартальную и годовую отчетность общества за 2008-2009 годы со всеми приложениями; договоры аренды движимого и недвижимого имущества (со всеми дополнениями, изменениями), по которым общество выступало арендодателем в период с 1 января 2007 г. по 15 апреля 2010 г., а также платежные документы по расчетам по договорам; данные синтетического и аналитического учета по следующим счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г., с разбивкой по периодам - 1 кв.2008 г., 1-е полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., 2008 г., 1-й кв. 2009 г., 1-е полугодие 2009 г., 9 месяцев 2009 г. и 2009 г.; номера счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 03, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 76, 79, 84, 99; аудиторские заключения за 2007-2009 гг.; заключений ревизора (ревизионной комиссии) за 2007-2009 гг.; копии документов, подтверждающие права на недвижимое имущество и земельные участки (арендованные либо находящиеся в собственности общества); документы по списанию дебиторской задолженности общества за 2007-2009 гг.; документы по движению денежных средств по расчетным счетам общества за 2007- первом квартале 2010 г.; договоры займа, по которым общество выступало как заемщик, так и займодавцев в 2007 - первом квартале 2010 г.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2010 в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ООО "ТД "ДВС" по уклонению от получения письменной корреспонденции отменено. В удовлетворении исковых требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТД "ТВС" просит решение и постановление отменить, и оставить исковое заявление без рассмотрения либо передать дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов о правомерности истребования у Общества копий заключений ревизионной комиссии не основаны на законе и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суды не дали оценку правомерности истребования истцом конфиденциальной информации аналитического и синтетического учета, которая содержится в регистрах бухгалтерского учета Общества. Судом не дана оценка доводами ответчика о злоупотреблении истцом правом. Апелляционным судом не принято во внимание нарушение судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 27.04.2010 Столков В.В. через ООО "ДХЛ Алтай" направил в адрес ООО "ТД "ТВС" запрос на получение копий документов, что подтверждается описью вложения и печатью ООО "ДХЛ Алтай".

В письме ООО "ДХЛ Алтай " от 30.04.2010 указано, что 29.04.2010 была предпринята попытка доставки пакета документов под номером авианакладной 273 7977 911, с получателем (Олейник Н.В.) связаться не удалось, а другой получатель (Борисова Т.Н.) от получения отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных в материалы дела документов факт уклонения ответчика от получения корреспонденции, в том числе письма от 27.04.2010, посчитал требование истца в части предоставления ему копий документов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ООО "ТД "ТВС" получать корреспонденцию от Столкова В.В., как от органов связи, так и путем непосредственного представления по месту нахождения общества, суд первой инстанции указал, что обязание получать корреспонденцию в принудительном порядке законодательством не предусмотрено, общество должно само получать (обеспечить получение) почтовых отправлений, поступающих на его юридический адрес. В случае уклонения от получения, общество несет риск наступления для него неблагоприятных последствий. Исполнение решения об обязании получать корреспонденции не представляется возможным, так как законом не предусмотрен механизм подобного исполнения.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд отклонил доводы ответчика о недоказанности факт уклонения ООО "ТД "ТВС" от получения его писем, указав, что данные доводы не влияют на правильность принятого по делу решения.

Принимая во внимание разъяснения, данные Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", апелляционный суд правомерно указал, что обстоятельства, связанные с доказыванием истцом факта получения (неполучения) ответчиком требования о предоставлении документов сам по себе не влияет на правильность решения суда об удовлетворении иска, в том числе при отсутствии доказательств исполнения соответствующих требований участника общества, на дату принятия решения.

Проверяя соответствие требований истца положениям статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставу Общества, суд апелляционной инстанции отклонил соответствующие возражения, указав, что требования истца в части истребования документов по списанию дебиторской задолженности за 2007-2009 года, а также документы по движению денежных средств по расчетным счетам общества за 2007 г. - первый квартал 2010 г., достаточно конкретизированы и являются допустимыми.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ООО "ТД "ДВС" по уклонению от получения письменной корреспонденции, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на нарушение судом норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Апелляционный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции также не установлено и нарушения судом норм процессуального права.

Кассационная инстанция считает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае не имелось.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление Столкова В.В.(т. 1 л.д. 125-127), в котором ООО "ТД "ТВС" подробно излагает возражения на доводы истца, высказывается о подлежащем принятию судом решению по существу спора: исковые требования Столкова В.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Учитывая это обстоятельство, в данном случае нельзя сделать вывод о том, что ООО "ТД "ТВС" не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А03-12227/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова