Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф04-9750/14 по делу N А67-6245/2012

г. Тюмень

22 сентября 2014 г.

Дело N А67-6245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания путем использования видео-конференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 09.04.2014 (судья Гапон А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судьи Павлюк Т.В. Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-6245/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Ларионова Владимира Витальевича (город Томск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Ларионова Владимира Витальевича - Аржанникова О.В. по доверенности от 18.09.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Плотникова Е.Н. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Ларионов Владимир Витальевич (далее - ИП Ларионов В.В., заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - ИФНС России по г.Томску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 20/42В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 29.06.2012 N 20/42В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части предложения Предпринимателю уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 723 922,78 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения), а также в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, приходящейся на сумму 723 922,78 руб. (пункты 1, 2 резолютивной части решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований, обратилаь с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ИФНС России по г.ТомскуИнспекция указала на то, что при вынесении оспариваемого решения она использовала сведения, предоставленные органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости регистрацию и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное обстоятельство свидетельствует о законности действий Инспекции.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании решения N 20/7В от 14.03.2012 в период с 14.03.2012 по 14.05.2012 проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.209, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, земельного налога, правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления в бюджет налоговым органом НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 14.03.2012.

По результатам проверки составлен акт N 20/31В от 18.05.2012 с указанием на выявленные нарушения.

29.06.2012 заместителем начальника Инспекции, по результатам рассмотрения акта и материалов проверки вынесено решение N 20/42В, согласно которого решено:

1. привлечь Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной:

1.1. пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 31 509 руб.

1.2. пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2010 год в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисчислении налога, в виде штрафа в размере 21 006 руб.

2. начислить пени по состоянию на 29.06.2012 по земельному налогу в размере 188 120,54 руб.

3. предложить ИП Ларионову В.В.:

3.1 уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 050 312 руб.

3.2. уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения.

3.3. уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился с жалобой в УФНС России по Томской области.

Решением УФНС России по Томской области N 407 от 07.09.2012 решение N 20/42В от 29.06.2012 Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением N 20/42В от 29.06.2012 ИП Ларионов В.В. обратился в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя частично заявленные требования Предпринимателя, суды пришли к выводу о том, что доначисление земельного налога Предпринимателю в размере 1 050 312 руб. налоговым органом исходя из показателей 5 группы вида разрешенного использования земельных участков, не соответствует фактическим обязательствам налогоплательщика по уплате земельного налога за 2010 год, в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части предложения ИП Ларионову В.В. уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 723 922,78 руб. = (1 050 312 руб. - 32 6389, 22 руб.), а также в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, приходящейся на сумму 723 922,78 руб.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии с пунктом 2 статьи 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения от 29.06.2012 N 20/42В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения явились установленные налоговым органом факты по непредставлению налоговой декларации ИП Ларионовым В.В. по земельному налогу за 2010 год, неуплата земельного налога в размере 1 050 312 руб., расчет которого произведен Инспекцией на основании данных, полученных в ФГУ "Кадастровая палата" по Томской области".

Судами установлено, что 27.06.1994 между индивидуальным частным предприятием "Ларионов и компания" и государственным сельскохозяйственным тепличным предприятием "Кузовлевское" заключен договор купли-продажи блока теплиц и металлоконструкций цеха N 2 ГСТП "Кузовлевское". Приказом ГСТП "Кузовлевское" N 156 от 27.06.1994 для оформления в собственность ИЧП "Ларионов и Компания" передан участок земли общей площадью 6,19 га, занятого блоком теплиц N 2.

Постановлением Главы Администрации Томского района от 29.06.1994 N 375-з земельный участок площадью 6,19 га под постройками изъят у совхоза "Кузовлевский" и передан в собственность индивидуальному частному предприятию "Ларионов и К" для предпринимательской деятельности. ИЧП "Ларионов и К" выдан Государственный акт на право собственности на землю N ТО-14-048920. Постановлением Главы Администрации Томского района N 201-р от 20.12.1996 ИЧП "Ларионов и К" исключено из реестра госрегистрации по Томскому району в связи с его ликвидацией. Имущество ликвидированного ИЧП "Ларионов и К" перешло в собственность его учредителю - Ларионову В. В.

Постановлением Главы Администрации Томского района N 369-з от 29.12.1997 в связи с покупкой у Ларионова В. В. блока бытовых помещений ТОО "Паводок" из земельного участка, находящегося в собственности Ларионова В. В., изъята часть земельного участка в размере 2 га. Право собственности Ларионова В. В. на указанную часть земельного участка площадью 2 га прекращено. В результате у Ларионова В. В. в собственности остался земельный участок площадью 4,19 га. Постановка земельного участка Ларионова В. В. на кадастровый учет произведена 24.01.2008 Управлением Роснедвижимости по Томской области. Земельному участку площадью 41 900 кв. м. присвоен кадастровый номер 70:21:0104004:0133. Площадь и местоположение участка установлены согласно материалам межевания.

В июле 2007 года ООО "ГеоМастер" изготовлено землеустроительное дело по межеванию N 16868/9321. Документы на государственный кадастровый учет предоставлены в Управление Роснедвижимости по Томской области 28.12.2007, зарегистрированы за N 21/07-4404. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2008 Ларионову В. В. принадлежал на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, общей площадью 41 900 кв. м., по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира - нежилое здание, почтовый адрес ориентира - Томская область, г. Томск, Кузовлевский тракт, 8, стр. 39, участок находится примерно в 11,5 м. от ориентира по направлению на север, с кадастровым номером участка 70:21:0104004:0133.

По решению собственника от 27.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:133 разделен на два земельных участка, которым при постановке на кадастровый учет присвоены кадастровые номера 70:21:0104004:0181 и 70:21:0104004:0182. При образовании двух новых земельных участков собственником определен вид разрешенного использования материнского земельного участка - для предпринимательской деятельности, кадастровая стоимость определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земель, предназначенных для использования под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - 399,67 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана в соответствии с приложением N 20 к постановлению Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 29.11.2002 N 352, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общественного транспорта, связи - 399,67 руб. за 1 кв. м., что подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 24.01.2008.

При расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0104004:181 и 70:21:0104004:182 применен удельный показатель кадастровой стоимости исходного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:133, который составлял 399,67 рублей за 1 кв. м. Кадастровая стоимость по состоянию на 15.08.2008 составила: земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:181 - 10 745 927,29 руб.; земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:182 - 6 000 245,71 руб. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражены в акте определения кадастровой стоимости земельных участков и утверждены должностным лицом Управления Роснедвижимости по Томской области 15.08.2008.

На основании акта определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0104004:181 и 70:21:0104004:182 внесены в государственный кадастр недвижимости 15.08.2008.

25.03.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не вошедших в состав объектов оценки, рассчитанные на основе результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Томской области, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области", которое вступило в силу с 01.01.2009. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0104004:181 и 70:21:0104004:182 определена на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением N 262а, путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости, то есть на 4 987,16 руб. за 1 кв. м., соответствующий 5 группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, исходя из имеющейся информации в ГКН.

В соответствии с постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 29.11.2002 N 352 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений области" наименование 5 вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса. Кадастровая стоимость земельных участков составила: для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:181 - 134 089 770,92 руб., для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:182 - 74 872 233,08 руб.

На основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:182 от 05.07.2010 участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 70:21:0104004:0223 и 70:21:0104004:0224, которые также отнесены к 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Образованный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:0223 с видом разрешенного использования "Для предпринимательской деятельности" внесен в ГКН 08.07.2010. Его кадастровая стоимость определена путем умножения площади указанного земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, т.е. на удельный показатель кадастровой стоимости 4 987,16 руб. за 1 кв. м.

На основании заявления об учете изменений от 07.10.2010 N 7021/105/10-438 и приложенного к нему постановления Администрации г. Томска от 07.09.2010 N 2230з 22.10.2010 внесены изменения в ГКН в сведения о земельных участках, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:181 с 22.10.2010 составляет - 24 914 569,68 руб., земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:223 с 09.08.2010 (предыдущий кадастровый номер 70:21:0104004:182), и разрешенным использованием земельного участка "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности" - 6 956 286,48 рублей.

Следовательно, земельные участки, принадлежащие заявителю с кадастровыми номерами 70:21:0104004:0181, 70:21:0104004:0182, 70:21:0104004:223 вид размешенного использования которых соответствовал 7 группе видов разрешенного использования после вступления в силу постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а стали относиться к 9 группе видов разрешенного использования.

При рассмотрении дела сторонами также не оспаривалось, что исходный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:133 также относился к 7 группе видов разрешенного использования (земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического и продовольственного снабжения.)

Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 года по делу N А67-7336/2012 какого - либо правового обоснования отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0104004:0181, 70:21:0104004:0182 и 70:21:0104004:223 к 5 группе видов разрешенного использования ни Учреждением, ни Управлением Росреестра не приведено.

Суд апелляционной инстанции установил, что "Указание Управления Росреестра на отнесение указанных земельных участков к 5 группе разрешенного использования в связи с вступлением в силу постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 года" N 261а является необоснованным".

Судами установлено, что при исчислении земельного налога Инспекцией была применена кадастровая стоимость для земельных участков, относящихся к 5 группе видов разрешенного использования - "земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса", что привело к начислению ИП Ларионову В.В. земельного налога в размере 1 050 312 руб., начисления соответствующих пени и привлечении к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что ИП Ларионовым В.В. в Инспекцию были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки N 20/31 В от 18.05.2012 с приложениями копии письма Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Томска от 10.02.2009 N 01-01-19/1126, копии постановления Администрации г.Томска от 07.09.2010 N 2230з, копии налоговой декларации по УСН за 2010 год, копии писем в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области, в УФРС по Томской области.

В представленных возражениях ИП Ларионов В.В. со ссылкой, в т.ч. на приложенные письма, указал на несоответствие сведений относительно спорных участков, отнесение их к 5 группе видов разрешенного использования вместо 9 группы, что привело к завышению кадастровой стоимости, и соответственно, к начислению земельного налога в завышенном размере. Налоговый орган отклонил представленные возражения и исчислил налог исходя из данных полученных в кадастре по 5 группе видов разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции установил, что "Указание Управления Росреестра на отнесение указанных земельных участков к 5 группе разрешенного использования в связи с вступлением в силу постановления Администрации Томской области от 24.12.2008" N 261а является необоснованным".

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 28.10.2010 N 5743/10, суды пришли к верному выводу, что фактически вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ИП Ларионову В.В., в 2010 году определялся как использование земельных участков под "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности", а не каким-либо иным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом. Следовательно, земельные участки, принадлежащие заявителю с кадастровыми номерами 70:21:0104004:0181, 70:21:0104004:0182, 70:21:0104004:223, вид разрешенного использования которых соответствовал 7 группе видов разрешенного использования после вступления в силу постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 года N262а стали относиться к 9 группе видов разрешенного использования. Таким образом, суды пришли к верному выводу, что доначисление земельного налога Ларионову В.В. в размере 1 050 312 руб. налоговым органом исходя из показателей 5 группы вида разрешенного использования земельных участков не соответствует фактическим обязательствам налогоплательщика по уплате земельного налога за 2010 год.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о не устранении ошибки ИП Ларионовым В.В.

Как верно указал суд первой инстанции, при проведении налоговой проверки налоговая инспекция располагала сведениями о ее наличии, в том числе из возражений Предпринимателя по акту выездной налоговой проверки, писем департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска от 10.02.2009 N 01-01-19/1126, постановления Администрации г.Томска N 2230з от 07.09.2010. Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание налоговым органом, все необходимые действия для установления действительной налоговой обязанности Предпринимателя по земельному налогу не предприняты. На основании изложенного оспариваемое решение налогового органа с момента его принятия возлагало на налогоплательщика обязанность уплатить указанные в нем суммы недоимки по налогу и соответствующие штраф и пеню, которые не соответствовали действительным налоговым обязательствам ИП Ларионова В.В. Доказательств обратного Инспекцией суду не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем заявителя был представлен расчет налоговых обязательств по земельному налогу за 2010 год от 06.03.2014 и уточнения по расчету от 27.03.2014 согласно которым сумма налога составила 326 389, 22 руб.= (161 189 руб.+121 719,95 руб.+ 43 480,27 руб.). Расчет был осуществлен заявителем с учетом удельного показателя кадастровой стоимости за квадратный метр в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 г. N 262 а (9 группа видов разрешенного использования). Налоговым органом данный расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно указали, что доначисление земельного налога Предпринимателю в размере 1 050 312 руб. налоговым органом, исходя из показателей 5 группы вида разрешенного использования земельных участков, не соответствует фактическим обязательствам налогоплательщика по уплате земельного налога за 2010 год, в связи с чем решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части предложения ИП Ларионову В.В. уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 723 922,78 руб. = (1 050 312 руб. - 326 389, 22 руб.), а также в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, приходящейся на сумму 723 922,78 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Несогласие подателей жалоб с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6245/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов