Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2011 г. N Ф04-3141/11 по делу N А45-14528/2010

г. Тюмень

Дело N А45-14528/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Альянс" на решение от 25.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кулеш Т.А., Нагишева О.Б.) по делу N А45-14528/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛ" (141407, Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д. 19, стр. 1, ИНН 7729411820, ОГРН 1027700000910) к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК-Альянс" (630000, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30а, ИНН 5404276959, ОГРН 1065404085526) о регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "СибСтайл".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛ" - Куранова М.В. и Иванова Ю.Ю. по доверенности от 01.07.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАЦИОНАЛ" (далее - ООО "РАЦИОНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК-Альянс" (далее - ООО "НЛК-Альянс") о вынесении решения о регистрации соглашения от 31.01.2009 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 N 0102/0801.

Решением от 25.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение от 25.11.2010 и постановление от 04.03.2011 отменить, производство по делу прекратить.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что судом не было исследовано письмо общества с ограниченной ответственностью "СибСтайл" (далее - ООО "СибСтайл"), написанное в ответ на запрос ответчика о заключении или незаключении соглашения о расторжении договора аренды N 0102/0801. Указывает на то, что в суд представлялась досудебная переписка сторон, а также пояснения Горестова А.С., из которых следует, что спорное соглашение фактически подписано и направлено с письмом от 19.12.2008 N 138/1, получено истцом 22.12.2008. Полагает, решение от 20.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23660/2009 по иску о расторжении договора имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

На кассационную жалобу ООО "Рационал" представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Заслушав представителя ООО "Рационал", рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО "РАЦИОНАЛ" (арендатор) и ООО "НЛК-Альянс" (арендодатель) в лице агента - ООО "СибСтайл" заключён договор аренды нежилого помещения N 0102/0801. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 18.12.2008, номер регистрации: 54-54-01/530/2008-169.

В соответствии с пунктом 7.1 договор может быть расторгнут до истечения срока действия по соглашению сторон.

31.01.2009 стороны расторгли договор аренды, что подтверждается соглашением от 31.01.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого, стороны прекратили отношения по договору с 31.01.2009. Истец освободил арендованное помещение и передал его агенту ответчика по акту приёма-передачи от 31.01.2009.

ООО "РАЦИОНАЛ" обратилось к ООО "НЛК-Альянс" с требованием явиться 16.07.2010 в регистрирующий орган для подачи заявления на государственную регистрацию соглашения от 31.01.2009, что подтверждается письмом от 05.07.2010, полученным 09.07.2010 представителем ответчика Логиновой М.Ю.

Ответчик письмом от 16.07.2010 N 94-07/464 отказался от регистрации соглашения от 31.01.2009 ссылаясь на то, что оно не заключалось сторонами.

16.07.2010 ООО "РАЦИОНАЛ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды на указанный в пункте 1.1 договора аренды объект недвижимого имущества.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 09.08.2010 N 01/394/2010-694 государственная регистрация прекращения права аренды нежилого помещения была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, в том, числе, в связи с отсутствием в регистрационном деле доверенности на имя Горестова А.С. - директора агента ответчика и отсутствия документов, подтверждающих внесение изменений в учредительные и иные документы ООО "НЛК-Альянс" в связи со сменой руководителя организации, как того требует статья 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Срок для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации заявленных прав, установлен до 16.09.2010.

Ссылаясь на отказ ответчика предоставить необходимые для государственной регистрации документы и зарегистрировать соглашение о расторжении договора аренды от 31.01.2009, истец обратился в суд с иском о регистрации соглашения в порядке, предусмотренном статьёй 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что подписанием соглашения от 31.01.2009 о расторжении договора аренды N 0102/0801, стороны выразили свою волю на прекращение договорных отношений.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор аренды от 01.02.2008 N 0102/0801, как заключённый на срок более года, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, то и соглашение о расторжении указанного договора также подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Установив, что между сторонами 31.01.2009 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2008 N 0102/0801 и ответчик уклоняется от государственной регистрации этого соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в дело, суды пришли к выводу о том, что допустимых доказательств подписания сторонами соглашения в иную дату, чем 31.01.2009, в дело не представлено, в связи с чем отсутствуют основания считать соглашение от 31.01.2009 частью досудебной переписки по делу N А45-2366/2009.

Отклоняя доводы о том, что решение от 20.11.2009 по делу N А45-23660/2009 по иску о расторжении договора имеет преюдициальное значение для настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указанные в решении от 20.11.2009 обстоятельства и выводы суда не являются преюдициальными при разрешении данного спора, поскольку обстоятельства, установленные судами по делу N А45-23660/2009 не входят в предмет доказывания по настоящему делу и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14528/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева