Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2011 г. N Ф04-3063/11 по делу N А45-22459/2010

г. Тюмень

Дело N А45-22459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу N А45-22459/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (г. Новосибирск, ИНН 5403171880, ОГРН 1045401314859) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (г. Новосибирск, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (далее - заявитель, ООО "Новосибирск-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 26.11.2010 N 41538А "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" принятое по заявлению общества от 19.11.2010 вх. N 41538А (далее - оспариваемое решение) и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новосибирск-Торг" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации. Предоставление иных документов законом не предусмотрено. Суды неверно истолковали указанную норму материального права.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (форма N Р 14001), входящий номер 41538А, к заявлению согласно расписки от 19.11.2010 приложены: решение от 17.11.2010, доверенность от 16.11.2010.

26.11.2010 налоговым органом принято оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ.

Оспариваемое решение принято по основанию подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), со ссылкой на нормы статьи 22 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в связи с тем, что заявителем для государственной регистрации изменений не соблюдена нотариальная форма представляемых документов.

Считая Решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ от 26.11.2010 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при подаче заявления в налоговый орган заявителем не было представлено документов, свидетельствующих, что договор залога доли в уставном капитале Общества был заключен 26.09.2007, такие данные отсутствовали также в заявлении поступившем в налоговый орган 19.11.2010, входящий номер 41538А, в решении от 17.11.2010, то есть налоговому органу при принятии оспариваемого решения не была известна дата заключения договора залога, в связи с чем налоговый орган правомерно руководствовался статьей 22 Закона N 14-ФЗ и подпунктом "г" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения.

Апелляционный суд подтвердил выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 22 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 5, 9, 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации заявленных обществом изменений ввиду несоблюдения нотариальной формы представляемых документов.

При этом суд указал, что заявитель не лишен возможности внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, путем обращения в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, указав в заявлении информацию о договоре залога и представив соответствующие документы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Документы или иные сведения, подтверждающие отсутствие необходимости нотариального удостоверения договора залога, а также указанный в заявлении договор залога доли ООО "Новосибирск-Торг" N 226/003-ЗДУ от 26.09.2007, в налоговый орган не поступали.

Действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А45-22459/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова