Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. N Ф04-4069/11 по делу N А67-219/2011

г. Тюмень

Дело N А67-219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

При ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" Томский филиал на решение от 17.02.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) и постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А67-219/2011 по иску открытого акционерного общества "Востокгазпром" (634009, Томская область, г. Томск, ул. Б.Подгорная, 73, ОГРН 1027000855111, ИНН 7736050003) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Советская, 5, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) о взыскании 438 000 руб. неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Востокгазпром" - Меньщикова Н.В. по доверенности от 18.12.2010;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Бушуев М.В. по доверенности от 19.01.2011 N 03-03-211ТФ.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Востокгазпром" (далее - ОАО "Востокгазпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" в лице Томского филиала (далее - ОАО "ТГК-11", ответчик) о взыскании 438 600 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие перечисления ответчику денежных средств по договору долевого участия N 70/11 от 03.06.2003 года, признанному арбитражным судом незаключенным и не исполненному сторонами.

Решением от 17.02.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "ТГК-11" взыскано в пользу ОАО "Востокгазпром" 438 600 руб. неосновательного обогащения и 11 772 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

ОАО "ТГК-11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что денежные средства в размере 438 600 руб. были перечислены истцом для обеспечения тепло- и электроснабжения реконструируемого гаражного комплекса ОАО "Востокгазпром" по ул. Гоголя,12; свои обязательства по присоединению гаражного комплекса ответчик выполнил, в связи с чем, не имеется оснований считать перечисленную ответчику денежную сумму неосновательным обогащением. Считает необоснованным отклонение довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Востокгазпром" (участник) и ОАО "Томскэнерго" (энергосистема) был подписан договор долевого участия в реновации и развитии энергоисточников и транспорта энергомощностей от 03.06.2003 N 70/11.

В соответствии с пунктом 1 договора ОАО "Востокгазпром" приняло на себя обязательства внести средства долевого участия в реновацию и развитие энергоисточника и транспорта энергомощностей энергосистемы в размере 438 600 руб. в срок до 01.08.2003 года и выполнить в полном объеме технические условия энергосистемы.

В свою очередь ОАО "Томскэнерго", как указано в пункте 2 договора, обязалось обеспечить энергоснабжение объекта ОАО "Востокгазпром", а по окончании строительства и ввода энергоисточника и проведения эмиссии выдать истцу акции пропорционально перечисленным им долевым средствам.

Во исполнение принятых по договору обязательств ОАО "Востокгазпром" перечислило на счет ОАО "Томскэнерго" денежные средства в сумме 438 600 руб. по платежному поручению от 26.06.2003 N 1163, указав в назначении платежа с/ф 332/29-11 от 03.06.03 за долевое участи по договору 70/11 от 03.06.2003 г.

Вступившим в законную силу решением от 18.10.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5116/2010 в удовлетворении иска ответчику о расторжении договора долевого участия в реновации и развитии энергоисточников и транспорта энергомощностей от 03.06.2003 N 70/11 отказано в связи с незаключенностью.

ОАО "Востокгазпром", ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие встречного предоставления по договору от ответчика и полагая, что на стороне ответчика (правопредшественника ОАО "Томскэнерго") возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной суммы, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате исследования платежного поручения от 26.06.2003, писем от 06.12.2004, 20.07.2010, решение от 18.10.2010, которым установлено, что договор от 03.06.2003 N 70/11 является незаключенным, и учитывая, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 438 600 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ОАО "ТГК-11" о перечислении денежных средств для обеспечения теплоснабжения реконструируемого комплекса ОАО "Востокгазпром" обоснованно отклонены судами, поскольку имеющиеся в деле документы, на которые ссылается ответчик, не подтверждают указанного обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы в отношении неверного исчисления течения срока исковой давности подлежат отклонению за необоснованностью, так как оснований для исчисления такого срока с 2004 года (момент подписания акта сверки) у суда не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исчислили срок исковой давности по правилам пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, в рамках которого договор N 70/11 признан незаключенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12/15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-219/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова