Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2011 г. N Ф04-4128/11 по делу N А46-8722/2010

г. Тюмень

Дело N А46-8722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергонефтемаш" (ответчик) на постановление от 17.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков, Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-8722/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества "Энергонефтемаш" (644041, Омская область, город Омск, улица Харьковская, 2, ИНН 5506050608, ОГРН 1035511002890) к открытому акционерному обществу "Омское специальное конструкторское бюро приборов" (644041, Омская область, город Омск, улица Харьковская, 2, ИНН 5506033680, ОГРН 1025501243426) о возмещении судебных расходов.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Омское специальное конструкторское бюро приборов" - Лоншакова Е.А. по доверенности от 12.07.2011;

от закрытого акционерного общества "Энергонефтемаш" - Волкова И.О. по доверенности от 25.07.2011 N 303.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Энергонефтемаш" (далее - ЗАО "Энергонефтемаш"), ссылаясь на часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Омское специальное конструкторское бюро приборов" (далее - ОАО "ОСКБП") 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных им по настоящему делу.

Определением от 09.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Биер Е.Б.) заявление удовлетворено. С ОАО "ОСКБП" в пользу ЗАО "Энергонефтемаш" взыскано 60 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей.

Постановлением от 17.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 09.03.2011 отменено. Заявление ЗАО "Энергонефтемаш" о взыскании расходов на оплату услуг представителей удовлетворено частично. С ОАО "ОСКБП" в пользу ЗАО "Энергонефтемаш" взыскано 30 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ЗАО "Энергонефтемаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 17.06.2011 отменить, оставить в силе определение суда от 09.03.2011.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции не было достаточных оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, ОАО "ОСКБП" не доказало чрезмерности понесенных ЗАО "Энергонефтемаш" расходов.

В отзыве ОАО "ОСКБП", ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда от 17.06.2011, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, ОАО "ОСКБП" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО "Энергонефтемаш" о взыскании 314 311 рублей невыплаченного вознаграждения по лицензионному договору от 01.04.2004.

Решением от 24.09.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Энергонефтемаш", ссылаясь на понесенные им расходы на оплату услуг представителей, связанные с представлением интересов в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ЗАО "Энергонефтемаш" понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, признал обоснованными расходы на оплату услуг представителей, понесенные ЗАО "Энергонефтемаш" в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 30 000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы на оплату двух представителей в размере 60 000 рублей не отвечают критериям разумности, поскольку по своему характеру рассматриваемый спор не представляется сложным; объем, подготовленного представителями материала (документов) нельзя признать значительным; указанное в отчетах о проделанной работе количество затраченного времени на подготовку правовой позиции по настоящему делу явно завышено.

Выводы апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, для представления интересов в суде по настоящему делу ЗАО "Энергонефтемаш" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Балаганским Андреем Николаевичем (далее - представитель, исполнитель) договор на выполнение работ (оказание услуг) от 09.08.2010 N 72/50.

Стороны в пункте 4.1 названного договора согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 1 000 рублей за 1 человеко/час.

В подтверждение факта оказания представителем услуг и их оплаты ЗАО "Энергонефтемаш" в материалы дела представлены отчеты о проделанной работе от 31.08.2010 N 20, от 21.09.2010 N 21, акт приема-сдачи оказанных услуг от 30.09.2010 N 6, платежные поручения с приложением выписок по лицевому счету от 11.08.2010 N 001443 и от 21.09.2010 N 001736 об оплате юридических услуг на общую сумму 60 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически затраченное на подготовку правовой позиции по настоящему делу количество времени, указанное в отчетах о проделанной работе от 31.08.2010 N 20, от 21.09.2010 N 21, является завышенным.

С учетом указанных обстоятельств, а также характера спора, незначительного объема подготовленного представителем материала (документов), относительной непродолжительности рассмотрения дела и возражений ОАО "ОСКБП" о чрезмерности заявленных ЗАО "Энергонефтемаш" судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно признал понесенные расходы на оплату услуг представителей разумными и обоснованными в размере 30 000 рублей.

При этом апелляционный суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Довод ЗАО "Энергонефтемаш" о том, что у суда апелляционной инстанции не было достаточных оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы, неоснователен.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, поскольку в силу части 1 статьи 266 АПК РФ рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных расходов, не оплачивается государственной пошлиной.

Следовательно, подлежат возвращению ЗАО "Энергонефтемаш" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной им при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8722/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергонефтемаш" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Энергонефтемаш" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2011 N 1117. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова