Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2011 г. N Ф04-3737/11 по делу N А46-17171/2009

г. Тюмень

Дело N А46-17171/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находка" на решение от 23.07.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Штаненко П.Т.) и постановление от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Зиновьева Т.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-17171/2009 по иску индивидуального предпринимателя Радыгина Андрея Анатольевича (644029, г. Омск, пр.Мира, д.60, кв.26, ИНН 550102002186) к обществу с ограниченной ответственностью "Находка" (644103, г.Омск, ул. 12 Декабря, 109а - 38, ОГРН 1035513017308) о взыскании 20 000 000 руб.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Радыгина Андрея Анатольевича - Степанов Д.Б. по доверенности от 13.06.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Находка" - Ткачев А.Н. по доверенности от 23.06.2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Радыгин Андрей Анатольевич (далее - Радыгин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Находка" (далее - ООО "Находка", ответчик) о взыскании 20 100 000 руб., из которых 20 000 000 руб. задолженность по договору беспроцентного займа от 14.01.2008 и 100 000 руб. судебные расходы.

Решением от 23.07.2010 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Находка" в пользу Радыгина А.А. взыскано 20 000 000 руб. задолженности и 100 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Дополнительным от 12.08.2010 решением Арбитражного суда Омской области с ООО "Находка" в пользу Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Омской области взысканы денежные средства за проведение экспертизы в сумме 88 руб. Экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел по Омской области согласно счету N 87 от 26.07.2010 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области выплачено 10 000 руб., перечисленных ООО "Находка" платежным поручением N 174 от 10.12.2009.

Постановлением от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.07.2010 суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Находка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального права, несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между гражданином Российской Федерации Радыгиным А.А. (займодавец) и ООО "Находка" (заемщик) в лице генерального директора Волкова С.В. подписан договор беспроцентного денежного займа от 14.01.2008, по условиям которого займодавец передает заемщику 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1).

Условиями договора предусмотрено, что возврат заемных средств должен быть осуществлен не позднее 31.12.2008; моментом передачи займа считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика; по факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт (пункт 2.2).

Во исполнение условий договора от 14.01.2008 и обоснованности заявленных требований истец представил акт приема-передачи денежных средств от 16.01.2008 N 1, подписанный от имени генерального директора ООО "Находка" Волковым С.В. и скрепленный печатью ООО "Находка".

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Находка" 20 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 20 000 000 руб.

При этом суды исходили из положений статей 309, 310, 807, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не представил документа, подтверждающего возврат заемных средств.

Однако судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 2.1 договора займа моментом передачи денежных средств считается момент поступления заемных средств в кассу общества, а не акт приема-передачи денежных средств.

Как видно из протокола от 10.01.2008 N 5 общего собрания ООО "Находка", состоявшегося до подписания договора займа 14.01.2008, истец как учредитель общества с пятидесятипроцентной долей в уставном капитале принимал участие и голосовал за освобождение Волкова С.В. от занимаемой должности генерального директора ООО "Находка" и за назначение на эту должность с 11.01.2008 Корб В.А., подписал этот протокол.

Таким образом, истец знал, что подписывая от имени ООО "Находка" договор займа Волков С.В. не обладал такими полномочиями от имени общества, следовательно, договор является ничтожной сделкой, как и акт приема передачи от 16.01.2008 не может подтверждать передачу заемных средств ООО "Находка" от Радыгина А.А.

Договор займа от 14.01.2008 по указанному основанию является ничтожной сделкой в силу статей 168 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие полномочий у Волкова С.В. на подписание договора займа дополнительно подтверждается выпиской из приказа от 10.01.2008, копией трудовой книжки.

В материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения сделки ООО "Находка".

Не уместен довод истца, изложенный в письменных пояснениях к кассационной жалобе в части полномочий Волкова С.В. как генерального директора ООО "Находка" о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2009 изменения по единоличному исполнительному органу общества не были внесены, следовательно, Волков С.В. имел полномочия на заключение договора.

Положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возлагает обязанность на юридическое лицо по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, как указано в статье 19 названного выше закона и пункте 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения в учредительных документах приобретают силу с момента их государственной регистрации и уведомления регистрирующего органа о таких изменениях для третьих лиц, но не для самого юридического лица и учредителей, принявших решение о таких изменениях.

Именно такая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.11.2009 N 9035/09.

Таким образом, договор займа от 14.01.2008 и акт приема-передачи денежных средств не подтверждают передачу Волкову С.В. как руководителю и исполнительному органу ООО "Находка" 20 000 000 руб.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты отмене.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17171/2009 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Радыгина Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Находка" государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова