Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. N Ф04-4298/11 по делу N А27-397/2011

г. Тюмень

Дело N А27-397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение от 09.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 10.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А.) по делу N А27-397/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионавтотранс" (650004, г. Кемерово, ул. Соборная, д. 8, офис 218, ИНН 4205143504, ОГРН 1074205023848) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионавтотранс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения 19.10.2010 N 16733 - ЕСН Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - Учреждение) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением от 09.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит проверить законность принятых по настоящему делу решения и постановления. Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество 04.08.2010 обратилось в Учреждение с заявлением о принятии уточненной расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2009 год в связи с тем, что своевременно не были отражены расходы на цели обязательного социального страхования, связанные с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в 2009 году, и заявлением о возмещении данных расходов в размере 34 416 руб. за 2009 год.

По результатам проведения камеральной проверки представленных документов Учреждение приняло решение от 19.10.2010 N 16733-ЕСН об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя (л.д. 115-116, том 1).

Общество, не согласившись с решением Учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для отказа в выделении средств явился вывод Учреждения о том, что в Обществе создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение пособия за счет средств Учреждения.

Учреждение ссылалось, в том числе, на то, что Бойкову О.О. с 01.04.2009 необоснованно увеличена заработная плата до 20 020 руб., что после предоставления отпуска по уходу за ребенком он осуществлял трудовую деятельность.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком Общество представило по запросу страховщика все необходимые документы.

Согласно табелю учета рабочего времени от 30.04.2009 с 01.04.2009 по 12.04.2009 рабочий день Бойкова О.О. составлял 8 часов, а с 13.04.2009 - 4 часа.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 132, 135, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 6, 8-12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 4, 13, 14, 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, полно и всесторонне исследовали все доводы и доказательства Учреждения и Общества и пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Учреждением не представлено бесспорных доказательств того, что Обществом расходы на социальное страхование произведены с нарушением законодательства, в связи с чем отказ в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового возмещения является незаконным.

Доводы Учреждения относительно увеличения размера заработной платы Бойкова О.О. и перехода его на неполный рабочий день были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Обстоятельства, связанные с Ретюнской Ю.Н., не могут быть признаны доказательством недобросовестности Общества в силу положений статьи 67 АПК РФ.

Искажение отчетности по единому социальному налогу не является безусловным доказательством создания Обществом "схемы", направленной на неправомерное получение пособия за счет средств Учреждения.

Поскольку доводы Учреждения о правомерности отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в связи выплатой пособия по уходу за ребенком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-397/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас