Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2011 г. N Ф04-4373/11 по делу N А75-11817/2009

г. Тюмень

Дело N А75-11817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение от 08.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Максимова Г.В.) и постановление от 05.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А75-11817/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл Пионер СИИ-9" (628463, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Радужный, улица Губкина, 5, ИНН 8609222452, ОГРН 1058603251849) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628464, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Радужный, 4-й микрорайон, 18, ИНН 8609011758, ОГРН 1048603253720) на действия конкурсного управляющего должника Спирова Вячеслава Николаевича.

Суд установил:

решением от 11.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры общество с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл Пионер СИИ-9" (далее - ООО "РуссИнтеграл Пионер СИИ-9", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Спиров В.Н.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являясь конкурсным кредитором ООО "РуссИнтеграл Пионер СИИ-9" на основании определения суда от 02.03.2010, обратилась в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Спирова В.Н., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в несоблюдении периодичности проведения общих собраний кредиторов должника.

Определением суда от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Заявитель указывает, что арбитражным управляющим Спировым В.Н. дважды были нарушены сроки проведения собраний кредиторов должника и предоставление отчётности собранию кредиторов. Протоколом от 12.05.2011 N 4 заседания административной комиссии филиала некоммерческого партнёрства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре конкурсный управляющий ООО "РуссИнтеграл Пионер СИИ-9" Спиров В.Н. за нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве привлечён к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 11.05.2010 (дата введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящей жалобой (22.02.2011) фактически конкурсным управляющим ООО "РуссИнтеграл Пионер СИИ-9" Спировым В.Н. проведено три собрания кредиторов должника - 30.09.2010, 27.10.2010 и 24.02.2011, на которых присутствовал представитель ФНС России. Таким образом, материалами дела подтверждён факт нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов должника, а именно первого и третьего собрания.

Полагая незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 20.3, 32, 60, 129, 131, 143 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов должника каких-либо негативных последствий для уполномоченного органа не повлекло.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств действия Спирова В.Н. в ущерб интересам должника и кредиторов, а также доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Судом первой инстанции отмечено, что ФНС России не обосновала, каким образом действия конкурсного управляющего нарушили её права и законные интересы.

Кроме того, в дальнейшем периодичность проведения собраний кредиторов должника и представление кредиторам отчётов о ходе конкурсного производства соблюдались.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 05.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11817/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева