Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф04-3015/10 по делу N А27-24225/2009

г. Тюмень

Дело N А27-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Звягиной Надежды Михайловны на определение о возвращении апелляционной жалобы от 24.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усенко Н.А.) по делу N А27-24225/2009 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (652780, Кемеровская обл., г. Гурьевск, пер. Иванова, 4, ИНН 4204005452, ОГРН 1034204000038) по жалобе Унегова Максима Викторовича, Гвоздик Любови Степановны, Липуновой Маи Устиновны, Колпаковой Ольги Савельевны, Коровина Виталия Георгиевича, Чуплаковой Валентины Васильевны, Добровольского Петра Сазоновича, Гвоздецкой Марии Петровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Антонова Дениса Ивановича.

Суд установил:

Звягина Н. М. обратилась с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2010 года и от 14.12.2010 года по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" по жалобе Унегова Максима Викторовича, Гвоздик Любови Степановны, Липуновой Маи Устиновны, Колпаковой Ольги Савельевны, Коровина Виталия Георгиевича, Чуплаковой Валентины Васильевны, Добровольского Петра Сазоновича, Гвоздецкой Марии Петровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Антонова Дениса Ивановича.

Определением от 24.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257, статей 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Звягина Н. М. обратилась с кассационной жалобой на данное определение, указав, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, применена норма части 2 статьи 257 АПК РФ, которая не подлежала применению в данном случае, в то время как статья 261 АПК РФ не была применена.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе, на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции обоснованно возвращена апелляционная жалоба Звягиной Н. М., поскольку указанная апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 24.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева О.Ю. Черноусова