Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф04-4768/11 по делу N А46-16055/2010

г. Тюмень

Дело N А46-16055/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на определение о приостановлении производства по делу от 27.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-16055/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества "Омскшина" (644018, город Омск, улица П.В. Будеркина, 2, ИНН 5506007419, ОГРН 1025501244779) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, 72/1, ИНН 5504097167, ОГРН 1045507036783) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Сорокина О.В. по доверенности от 18.07.2011, Василишин Р.В. по доверенности от 28.12.2010;

от открытого акционерного общества "Омскшина" - Тихонов М.Ю. по доверенности от 11.01.2011, Каныгина Е.Ю. по доверенности от 30.09.2009.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскшина" (далее - общество, ОАО "Омскшина") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.09.2010 N 447 в части отказа в уменьшении суммы земельного налога за 2008 год в размере 42 047 642 руб., определения налоговых обязательств по земельному налогу за 2008 год в размере 79 668 567 руб., а также внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением от 19.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "Омскшина" принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.06.2011.

Определением от 27.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вынесения судебного акта Арбитражным судом Омской области по делу N А46-5715/2011.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению налогового органа, вывод суда апелляционной инстанции о преюдициальном значении судебного акта по делу N А46-5715/2011 для правильного рассмотрения настоящего дела противоречит положениям статьи 69 АПК РФ. В обжалуемом определении отсутствует указание на то, каким образом признание незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) по определению кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу повлияет на права и обязанности сторон по настоящему делу.

Кроме того, инспекция, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 по делу N А46-24855/2009, указывает на то, что обязанность по уплате налогов устанавливается нормативными правовыми актами, поэтому признание судом незаконными каких-либо действий органов государственной власти само по себе не влечет изменение налоговых обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскшина" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что определение от 27.06.2011 суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя ходатайство ОАО "Омскшина" и приостанавливая производство по апелляционной жалобе на решение от 19.04.2011 Арбитражного суда Омской области, Восьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до вынесения Арбитражным судом Омской области судебного акта по делу N А46-5715/2011 по заявлению общества о признании незаконными действий управления по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117 на основании кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омск в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление N 174-П), и последующему внесению данных сведений в кадастр 13.02.2008, а также обязании внести в сведения государственного кадастра недвижимости исправления кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010 с 3 885 645 688 руб. 08 коп. на 1 703 647 871 руб.

По мнению апелляционного суда, судебный акт по делу N А46-5715/2011 имеет преюдициальное значение для правильного рассмотрения дела N А46-16055/2010.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Из положений статьи 185 АПК РФ следует, что в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение указанных норм процессуального права Восьмой арбитражный апелляционный суд в определении о приостановлении производства по апелляционной жалобе от 27.06.2011 не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что удовлетворение (либо отказ в удовлетворении) заявления ОАО "Омскшина" по делу N А46-5715/2011 повлияет на рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А46-16055/2010.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вынесенный впоследствии судебный акт по указанному делу (в котором не участвует налоговый орган) будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства противоречит положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную илу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого обществом в деле N А46-16055/2010 решения инспекции от 14.09.2010 N 447 послужило то обстоятельство, что ОАО "Омскшина" рассчитало свои налоговые обязательства по уплате земельного налога за 2008 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области", в то время как, по мнению налогового органа, следовало применять кадастровую стоимость, рассчитанную в соответствии с Постановлением N 174-П.

Предметом рассмотрения по делу N А46-5715/2011 являются требования общества о признании незаконными действий управления по определению кадастровой стоимости на основании кадастровой оценки, утвержденной Постановлением N 174-п, и последующему внесению данных сведений в кадастр 13.02.2008, а также обязании внести в сведения государственного кадастра недвижимости исправления кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010.

При этом на момент рассмотрения Арбитражным судом Омской области заявления ОАО "Омскшина" об оспаривании решения налогового органа не имелось возбужденного производства по делу N А46-5715/2011 о признании незаконными действий управления.

Суд апелляционной инстанции не установил и соответственно не отразил в обжалуемом судебном акте, в чем конкретно выразилась правовая зависимость между вышеназванными делами, какие процессуальные или материальные последствия для разбирательства дела N А46-16055/2010 повлечет признание незаконными оспариваемых действий управления по делу N А46-5715/2011.

При таких обстоятельствах определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе от 27.06.2011 подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16055/2010 Арбитражного суда Омской области отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова