Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф04-1569/10 по делу N А45-25956/2009

г. Тюмень

Дело N А45-25956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.

судей Тамашакина С. Н.

Фроловой С. В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система", Сибирского отделения Российской академии наук, прокуратуры Новосибирской области, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Белогрудовой Татьяны Алексеевны, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 15.02.2011 (судья И. В. Карбовская) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2011 (судьи: Е.Г. Шатохина, М. Ю. Кайгородова, Т. В. Павлюк) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25956/2009 по иску Прокуратуры Новосибирской области (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Каменская, 20 а; ОГРН 1035402479936, ИНН 5406010055), Сибирского отделения Российской академии наук (630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 17; ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Революции, 38; ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный пр-кт, 50; ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806), обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск , ул. Терешковой, 12а; ОГРН 1055473003882), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система" (630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Терешковой, 12а; ОГРН 1025403213219) о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

В судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствуют представители:

от прокуратуры Новосибирской области - Мухаметшина З. Н., удостоверение N 081646;

от учреждения Российской академии наук СО РАН - Кротова Ю. В., по доверенности от 28.01.2009 N 6.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, присутствуют представители:

от ООО "Бизнес-Система" - Новопашина Е. В., по доверенности от 19.01.2010;

от ООО "Сириус" - Сидоренко И. А., директор, выписка из ЕГРЮЛ; Петрова Л. А., по доверенности от 19.07.2011; Рожков М. В., по доверенности от 11.04.2011;

от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска - Хорламов А. В., по доверенности от 04.04.2011 N 391;

от Белогрудовой Т. А. - Белогрудова Т. А., по паспорту; Широковских М. Е., по доверенности от 19.01.2011.

Суд установил:

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в интересах Сибирского отделения Российской академии наук (далее - СО РАН) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус"), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Система" (далее - ООО "Бизнес-Система" о признании недействительным договора N 12 от 10.11.2005 купли-продажи земельного участка площадью 0,5978 га с кадастровым номером 54:35:091515:0060 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания мэрии г. Новосибирска возвратить ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" денежные средства в сумме 735 385 руб. 10 коп., а ООО "Сириус", ООО "Бизнес-Система" - освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка N 12 от 10.11.2005 признан ничтожным в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении определением от 09.02.2011 Управление привлечено к участию в деле в качестве соистца (материального истца) с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков у ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" путем обязания освободить земельные участки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Система" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суда текст с 1 абзаца 6 страницы сверху до 3 абзаца 8 страницы включительно, исключив из мотивировочной части постановления апелляционного суда абзац 2 на странице 5.

Заявитель жалобы полагает, что пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суды не должны были рассматривать дело по существу. Считает выводы судов о том, что мэрия г. Новосибирска нарушила порядок распоряжения спорным земельным участком, что у мэрии г. Новосибирска отсутствовали правовые основания для заключения оспариваемого договора, что мэрия г. Новосибирска не обладала предоставленными законом полномочиями по отчуждению земельного участка, являются незаконными, не обоснованными, не соответствующими действовавшему на дату совершения сделки законодательству Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание факты законной реализации ООО "Бизнес-Система" и ООО "Сириус" своего исключительного права как собственников здания, расположенного на спорном земельном участке на приватизацию указанного земельного участка. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059 входил в состав земельного участка, переданного учреждению СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование. Отсутствуют также и доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью. Не соответствует действительности и является необоснованным вывод суда о том, что увеличение земельного участка площадью 0,1305 га до 0,5978 га осуществлено за счет земельного участка, переданного СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, следовательно, мэрия г. Новосибирска осуществила распоряжением спорным земельным участком в соответствии с требованиями законодательства.

В кассационной жалобе СО РАН просит принятые по делу судебные акта отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что в данном деле применяется другой способ защиты - не применение последствий недействительности ничтожной сделки, а истребование имущества из незаконного владения; вывод судом о пропуске срока исковой давности сделан без учета статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; СО РАН узнало о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в 2009 году в судебном заседании по делу N А45-18516/2009; при уточнении требований Управлением и заявления о виндикации спорных земельных участков, основания иска не изменялись; отсутствие волеизъявления Российской Федерации на отчуждение земельных участков подтверждается материалами дела и установлено судами; договор купли-продажи земельного участка площадью 5978 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091515:0059 от 10.11.2005 N 12 не соответствует требованиям закона и иных правовых актов и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, нарушающей права нее только СО РАН, но и Российской Федерации, как собственника земельного участка. Считает, что суды необоснованно не удовлетворили заявление Управления об истребовании земельных участков из незаконного владения ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система".

В кассационной жалобе Прокуратура Новосибирской области просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что суд пришел к неправильному выводу об истечении срока исковой давности, поскольку СО РАН и Управление узнали о нарушении законных прав и интересов Российской Федерации только в 2009 году; вывод суда о том, что в результате уточнения требований изменились предмет и основание иска, не основан на законе, сделан без учета положений пункта 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В кассационной жалобе Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения Арбитражного суда текст с 1 абзаца 6 страницы сверху до 3 абзаца 8 страницы включительно, исключив из мотивировочной части постановления апелляционного суда абзац 2 на странице 5.

Заявитель жалобы полагает, что отказав истцам в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности, суды вместе с тем рассмотрели данный спор по существу, чем нарушили обязательные для арбитражных судов указания высших судебных инстанций.

В кассационной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что на период заключения оспариваемого договора органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской академии наук и организаций в нее входящих являлось межрегиональное территориальное управление имущества по РАН, которое никаких уведомлений от мэрии г. Новосибирска в отношении спорного участка не получало. Считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что в результате требований изменился предмет и основание иска, не основан на нормах права и сделан без учета положений пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 10/22.

В кассационной жалобе Белогрудова Татьяна Алексеевна просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение: признать договор купли-продажи земельного участка площадью 5978 кв. м. с кадастровым номером 54:35:091515:0059 от 10.11.2005 N 12 недействительным - ничтожным; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:091515:0060, 54:35:091515:0061 из незаконного владения ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" путем обязания ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" освободить вышеуказанные земельные участки и возвратить в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Заявитель жалобы полагает, что оспариваемыми судебными актами нарушены права Белогрудовой Т. А. на благоприятную окружающую среду. Считает, что суды необоснованно распространили срок исковой давности на требование о признании ничтожного договора купли-продажи недействительным. Указывает, что суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В отзыве на кассационные жалобы СО РАН, прокуратуры в Новосибирской области и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ООО "Бизнес-Система" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суда текст с 1 абзаца 6 страницы сверху до 3 абзаца 8 страницы включительно, исключив из мотивировочной части постановления апелляционного суда абзац 2 на странице 5, по доводам, изложенным в отзыве.

От остальных, участвующих в деле лиц, отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 29.08.1994 г.. N 1155 Сибирское отделение Российской академии наук приняло в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 1887.0151 га, который является государственной собственностью в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" от 17.07.2001 г.. N 101-ФЗ. На основании данного постановления СО РАН выдан государственный акт N 35000697 на право постоянного (бессрочного) пользования землей. В границах указанного земельного участка располагалось здание дома быта по адресу: г. Новосибирск, ул. Терешковой, 12, в дальнейшем здание было приватизировано и продано с аукциона.

30.10.2000 г.. мэрией г. Новосибирска было принято постановление N 2073, в котором указывалось о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СО РАН на часть земельного участка площадью 0,1305 га из общей площади земельного участка 1887,0151 га в связи с добровольным отказом СО РАН.

Пунктом 1 постановления мэрии г. Новосибирска от 30.10.2000 г.. N 2073 на основании акта определения и согласования границ земельного участка от 07.07.2000 г.. утвержден план границ земельного участка общей площадью 0,1305 га, необходимого для эксплуатации здания.

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 30.10.2000 г.. N 2073 земельный участок площадью 0,1305 га был предоставлен ООО "МОДУС-Н" в аренду сроком на 10 лет для эксплуатации административного здания (дома быта) по ул. Терешковой, д.12а Советского района г. Новосибирска.

05.07.2005 г.. распоряжением мэрии г. Новосибирска N 4649-р утвержден новый проект границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, площадью 0,5978 га. На основании указанного распоряжения 26 июля 2005 года между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска ООО "Сириус" был заключен договор аренды земельного участка N 42967м, по условиям которого в арендное пользование был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:091515:0059, расположенный в пределах Советского района г. Новосибирска, площадью 5978 кв.м. сроком на 10 лет. Земельный участок в соответствии с пунктом 1.5 указанного договора был передан для эксплуатации здания Дома быта по ул. Терешковой, д.12а.

На основании соглашения N 1 к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 июля 2005 года N 42967 м на сторону арендатора также вступило ООО "Бизнес-Система".

10 ноября 2005 года между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (продавец) и ООО "Сириус", ООО "Бизнес-Система" (покупатели) был заключен договор купли продажи земельного участка N 12, в соответствии с которым в общую долевую собственность в равных долях был передан земельный участок, площадью 5978 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091515:0059. На основании передаточного акта от 14 ноября 2005 года земельный участок был передан покупателям в общую долевую собственность. 21 декабря 2005 года осуществлена государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:0059.

Исходя из отсутствия документального подтверждения прекращения права постоянного (бессрочного) пользования СО РАН на земельный участок площадью 5978 кв.м. в установленном законом порядке, являющегося частью земельного участка площадью 1887.0151 га, отсутствия согласия уполномоченного органа по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, заместитель прокурора Новосибирской области в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском о признании договора купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2005 года N 12, общей площадью 0,5978 га с кадастровым номером 54:35:091515:0059 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области обратилось с ходатайством о привлечении в качестве материального истца с требованием об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков у ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" путем обязания освободить земельные участки.

Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Данное ходатайство (протокольное определение от 09.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области), судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, при рассмотрении данного иска необходимо установить, выбыло ли имущество из владения истца по его воле или помимо ее, может ли приобретатель быть признан добросовестным и приобретено ли имущество им возмездно.

Между тем, как следует из решения суда первой инстанции, суд, приняв к рассмотрению требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области, вместе с тем в иске отказал, не рассмотрев требования об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков у ООО "Сириус" и ООО "Бизнес-Система" путем обязания освободить земельные участки, что является нарушением статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при направлении дела на новое рассмотрение указал на необходимость выяснения мнения собственника земельного участка относительно применения статей 200, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, исследовав вопрос о применении пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, вышеназванное указание суда кассационной инстанции не выполнил, что является нарушением положений части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть исковые требования материального истца, принятые судом к производству, выполнить в полном объеме указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 20.12.2010, рассмотреть спор с применением норм материального права, подлежащих применению, исходя из принятых судом предмета и основания исковых требований.

В отношении кассационной жалобы Белогрудовой Т. А. суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Вымшего Арбитражного Суда Российской Федерации и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Принятые по делу судебные акты не нарушают прав и законных интересов Белогрудовой Т. А., не создают препятствий для реализации ее субъективного права на судебную защиту при наличии к тому оснований. Наличие у Белогрудовой Т. А. заинтересованности в исходе дела не предоставляет ей право обжаловать судебные акты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25956/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа.

Производство по кассационной жалобе Белогрудовой Татьяны Алексеевны прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

С.Н. Тамашакин С.В. Фролова