Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф04-3715/11 по делу N А46-14197/2010

г. Тюмень

Дело N А46-14197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 2 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ответчик) на постановление от 13.05.2011 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14197/2010 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон - Энергия" (ИНН 5507068333, ОГРН 104551300217, адрес: 644081, город Омск, улица Фугенфирова, 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ИНН 5507073069, ОГРН 1055513003204, адрес: 644123, город Омск, бульвар Архитекторов, 3, 5) о передаче документации.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон - Энергия" (далее - ООО "Микрорайон - Энергия") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (далее - ООО "УК "ЦентрЖилСервис"), с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать по многоквартирному дому N 2 в городе Омске улица Дианова следующие документы:

1. технический паспорт на дом;

2. документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома;

3. документы (акты) о приёмке работ;

4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

5. копию кадастрового плана (карты) земельного участка;

6. выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

7. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирного дома, капитальный ремонт которого осуществлялся на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

8. проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

9. копии актов приёмки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов здания;

10. акт ввода в эксплуатацию теплового узла;

11. проект на тепловой узел и узел учёта;

12. паспорта на установленное оборудование (в частности, на тепловом узле), паспорта на приборы учёта;

13. справку о потреблённой тепловой энергии по приборам учёта за отопление и ГВС за последний месяц;

14. акты границ эксплуатационной ответственности по сетям электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения;

15. акты технической приёмки приборов учёта к коммерческим расчётам; 16. проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

17. акты приёмки жилых домов от строительных организаций;

18. акты технического состояния жилого дома на передачу дома от предыдущей жилищно-эксплуатационной организации;

19. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (в том числе однолинейная схема электроснабжения дома и однолинейная схема электроосвещения дома);

20. паспорт лифтового хозяйства (акты полного технического освидетельствования лифтов; акты приёмки в эксплуатацию лифтов; акты периодического технического освидетельствования лифтов; протоколы испытаний и измерений оборудования лифтов);

21. паспорта на жилой дом, квартиры и земельный участок;

22. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

23. акты технических осмотров за 2006-весна 2010 годов;

24. журналы заявок жителей;

25. протоколы измерения сопротивления электросетей;

26. протоколы измерения вентиляции;

27. паспорта-протоколы измерительных комплексов учёта электроэнергии (3 комплекса);

28. протоколы измерения сопротивления изоляции общедомовых электрических сетей и оборудования; протоколы измерений сопротивлений петель "фаза-ноль" электрических сетей; протокол измерения сопротивления металлосвязи, контура заземления; протоколы испытаний общедомовых электроустановок (автоматических выключателей, пакетных выключателей);

29. исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

30. финансово-лицевые счета по всем квартирам дома;

31. балансовую справку на строение;

32. копии правоустанавливающих документов на квартиры;

33. список льготников (паспортные данные, СНИЛС, документы на льготу);

34. документацию паспортного учёта;

35. иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Решением от 25.02.2011 (судья Биер Е.Б.) в удовлетоврении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

С постановлением от 13.05.2011 не согласилось ООО "УК "ЦентрЖилСервис", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статьи 8, 9, часть 2 статьи 268 и часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Микрорайон - Энергия" не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие истребуемых документов у ООО "УК "ЦентрЖилСервис".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Микрорайон-Энергия" с её доводами не согласилось, считает постановление апелляционной инстанции законным, а доводы кассационной жалобы направленными на переоценку выводов, сделанных судом.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между собственниками жилых помещений по адресу: город Омск, улица Дианова, 2 и ООО "УК "ЦентрЖилСервис" 01.01.2006 заключён договор на управление многоквартирным домом.

Протоколом от 27.06.2010 оформлено решение собственников, принятое большинством голосов, об избрании способа управления домом как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, этим же протоколом собственники приняли решение наделить старшую по дому Бегжанову А.Г. правом действовать от их имени в отношениях с третьими лицами, в том числе с ООО "УК "ЦентрЖилСервис".

О принятом решении члены инициативной группы Полищук С.П., Фатер В.В. и Бегжанова А.Г. письменно уведомили ООО "УК "ЦентрЖилСервис". Указанное письмо получено ответчиком 08.07.2010.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 2 по улица Дианова, проведённом в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 16.09.2010, включён вопрос о расторжении договора с ООО "УК "ЦентрЖилСервис" на основании пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которому собственниками помещений принято положительное решение.

Избран способ управления домом - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации избрано ООО "Микрорайон-Энергия", с которым принято решение заключить договор управления.

17.09.2010 между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Микрорайон-Энергия" заключён договор управления многоквартирным домом сроком действия с 01.10.2010 на 1 год.

О принятых собственниками помещений решениях о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2006 с ООО "УК "ЦентрЖилСервис" и выборе ООО "Микрорайон-Энергия" в качестве управляющей организации представители собственников помещений многоквартирного дома N 2 по улице Дианова уведомили ответчика 05.10.2010.

ООО "Микрорайон-Энергия" 30.09.2010 направило в адрес ответчика письмо N 271 с требованием передать техническую документацию на спорный дом. Уклонение ООО "УК "ЦентрЖилСервис" от передачи технической документации на многоквартирный дом N 2 по улице Дианова в городе Омске послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Исходя из названных норм, право избирать способ управления домом, выбора управляющей компании и заключения с ней договора принадлежит собственникам помещений.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, избранный собственниками помещений 27.06.2010 способ управления в виде непосредственного управления собственниками помещений был изменён в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением общего собрания собственников помещений от 16.09.2010. Собственники помещений отказались от способа управления жилым домом в виде непосредственного управления собственниками помещений, и на собрании было принято решение об избрании способа управления домом - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации избрано ООО "Микрорайон-Энергия", с которым принято решение заключить договор управления.

При таких обстоятельствах и на основании оценки представленных сторонами доказательств и возражений по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ранее избранный собственниками помещений способ управления был изменён собранием собственников помещений от 16.09.2010, поскольку собственники помещений отказались от ранее выбранного способа управления домом. Кроме того, собственниками помещений были утверждены условия договора управления домом с ООО "Микрорайон-Энергия" в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск ООО "Микрорайон - Энергия" об обязании передать документацию.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14197/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев А.Н. Есиков