Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф04-276/10 по делу N А75-594/2009

г. Тюмень

Дело N А75-594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нечепорук Валерия Павловича на постановление от 24.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-594/2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по иску закрытого акционерного общества "Строительные системы" (628407, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Северный промрайон, улица Электротехническая, производственная база, ИНН 8602035333, ОГРН 1028600590160), Саватеева Игоря Николаевича Нечепорук Валерия Павловича к Голубеву Дмитрию Викторовичу, Шамшину Юрию Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному исковому заявлению Шамшина Юрия Александровича к закрытому акционерному обществу "Строительные системы" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 81", Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В заседании приняли участие Шамшин Юрий Александрович, Саватеев Игорь Николаевич.

Суд установил:

Шамшин Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании судебных расходов с закрытого акционерного общества "Строительные системы" (далее - ЗАО "Строительные системы") в размере 408 985 руб., с Саватеева Игоря Николаевича в размере 408 985 руб. и с Нечепорука Валерия Павловича в размере 408 985 руб.

Определением от 28.03.2011 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением от 24.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, заявление Шамшина Ю.А. удовлетворено частично. С ЗАО "Строительные системы" в пользу Шамшина Ю.А. взыскано 200 661 руб. 67 коп. судебных расходов, с Саватеева И.Н. - 200 661 руб. 67 коп. и с Нечепорука В.П. - 200 661 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Нечепорук В.П. просит отменить постановление от 24.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, Шамшиным Ю.А. не представлены доказательства несения судебных расходов в заявленном размере. Квитанции к приходно - кассовым ордерам от 28.02.2009, от 14.09.2009 не содержат информации о том, в рамках какого дела произведены выплаты и каким лицом. Кроме того, при возмещении Шамшину Ю.А. транспортных расходов суд не учел критерии разумности.

В отзыве на кассационную жалобу Шамшин Ю.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "Строительные системы", Саватеев И.Н., Нечепорук В.П. обратились в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с иском к Шамшину Ю.А. и Голубеву Д.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Шамшин Ю.А. обратился со встречным исковым заявлением к ЗАО "Строительные системы" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.

Решением от 08.05.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска ЗАО "Строительные системы", Саватеева И.Н., Нечепорука В.П. о признании недействительными (ничтожными) сделок отказано. Встречный иск Шамшина Ю.А. удовлетворен полностью.

Постановлением от 08.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят частичный отказ от исковых требований ЗАО "Строительные системы", Саватеева И.Н., Нечепорука В.П. о взыскании с Шамшина Ю.А. в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Голубева Д.В. 26 178 700 руб., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение от 08.05.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Строительные системы", Саватеева И.Н., Нечепорука В.П. без удовлетворения.

Постановлением от 09.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 08.05.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В остальной части вышеназванные судебные акты об удовлетворении встречного иска Шамшина Ю.А. оставлены без изменения.

Определением от 02.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу по основному иску прекращено в связи с отказом ЗАО "Строительные системы", Саватеева И.Н., Нечепорука В.П. от иска.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, Шамшин Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ЗАО "Строительные системы" в размере 408 985 рублей, с Саватеева И.Н. в размере 408 985 рублей и с Нечепорука В.П. в размере 408 985 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Шамшиным Ю.А. понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, признал доказанными и разумными, понесенные Шамшиным Ю.А. расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в сумме 601 985 руб. В связи с чем, взыскал с ЗАО "Строительные системы" судебные расходы в размере 200 661 руб. 67 коп., с Саватеева И.Н. - 200 661 руб. 67 коп. и с Нечепорука В.П. - 200 661 руб. 67 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта оказания представителем услуг и их оплаты в материалы дела представлены соглашение на представительство в арбитражном суде по делу N А75-594/2009, акты выполненных работ от 10.05.2009, 10.12.2009, 10.03.2010, 03.07.2010, квитанции от 16.01.2009 N 5969, от 17.02.2009 N 5875, от 14.09.2009 N 613, от 30.11.2009 N 635, от 31.01.2010 N 651, от 30.04.2010 N 22, квитанции к приходным кассовым ордерам N 4 от 31.01.2009, N 10 от 28.02.2009, N 77 от 14.09.2009, N 100 от 30.10.2009, N 5 от 31.01.2010, N 37 от 30.04.2010, в подтверждение транспортных расходов в дело представлены транспортные билеты и квитанции об оплате за проживание.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, связанных с участием в судебных заседаниях и подготовкой необходимых документов, сложность дела, период рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подтвержденными и разумными могут быть признаны расходы Шамшина Ю.А. по настоящему делу в размере 601 985 рублей. В связи с чем, правомерно взыскал указанные расходы (в равных долях) с ЗАО "Строительные системы", Саватеева И.Н., Нечепорука В.П.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о представлении Шамшиным Ю.А. ненадлежащих доказательств несения расходов в заявленной сумме и неразумности размера транспортных расходов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-594/2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева Т.Я. Шабалкова