Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф04-4987/11 по делу N А75-10515/2010

г. Тюмень

Дело N А75-10515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10515/2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недра" (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, 69, 200, ИНН 7202200044, ОГРН 1097232025197) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 64) об оспаривании постановления об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Недра" Фомин Ю.А., доверенность от 01.04.2011 N 01/04-1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - ООО "Недра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган) от 12.10.2010 N 105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением от 06.04.2011 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено частично, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части взыскания с общества штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Недра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "Недра" просит отменить указанное определение от 30.06.2011, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что по независящим от него причинам не смог своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 11.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Недра" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении (или доказательства вручения) другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы). Заявителю предложено в срок до 27.06.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.05.2011 была получена заявителем 17.05.2011, однако в установленный срок (до 27.06.2011) им не были представлены в суд необходимые документы.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество не могло в указанный срок представить суду уведомление о вручении административному органу копии апелляционной жалобы в связи с поздним его получением (24.06.2011), суд кассационной инстанции не принимает.

Из определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.05.2011 видно, что суд апелляционной инстанции предлагал заявителю представить доказательства направления административному органу апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением и не обязывал его представить уведомление органа почтовой связи о вручении адресату почтовой корреспонденции.

Кроме того, общество было вправе обратиться к суду с ходатайством об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку основания для оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены заявителем, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 30.06.2011 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Недра" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10515/2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова