Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф04-4686/11 по делу N А45-558/2011

г. Тюмень

Дело N А45-558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Антипиной О.И.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110 г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 45, ИНН 5433157459, ОГРН 1045404364279) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2011 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Кулеш Т.А., Жданова Л.И., Солодилов А.В.) по делу N А45-558/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, МИФНС России N 15 по Новосибирской области (633340 Новосибирская обл., г. Болотное, ул. Комарова, 5, ИНН 5413111390, ОГРН 1045405234456) к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (633411 Новосибирская обл., Тогучинский р-он, п. Горный, ул. Воинская, 1, ИНН 5438110648, ОГРН 1025404577318) о взыскании налога.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - Учреждение) о взыскании налога на прибыль в размере 306 769 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что ею не было допущено существенных нарушений норм налогового законодательства при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Учреждения по налогу на прибыль за 2009 год, представленной в Инспекцию 28.01.2010, по результатам которой составлен акт от 28.04.2010 N 7452/119 и вынесено решение от 24.05.2010 N 8346/119.

Указанным решением Учреждению предложено уплатить налог на прибыль в сумме 306 769 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также направлено в адрес Учреждения требование N 369 по состоянию на 09.06.2010 об уплате налога на прибыль в сумме 306 769 руб. в срок до 25.06.2010.

Поскольку учреждение не уплатило налог на прибыль в установленный срок, Инспекция обратилась в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказав Инспекции в удовлетворении заявления, а суд апелляционной инстанций, оставив без изменения решение суда, пришли к выводам, что Учреждение было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения; предъявленная Инспекцией к взысканию сумма налога на прибыль является неверной.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения проверки, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны заблаговременно извещать налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция в нарушение пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не известила Учреждение о времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Учреждения по налогу на прибыль за 2009 год, поскольку уведомление от 28.04.2010 N 7895 такого указания не содержит.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении Учреждения о времени рассмотрения материалов проверки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Учреждение было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения, соответствуют вышеназванным нормам права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд признал неправомерным взыскание с Учреждения суммы налога на прибыль в размере 306 769 руб.

В решении от 24.05.2010 N 8346/119 по результатам налоговой проверки в качестве недоимки по налогу за 2009 год указана сумма 53 569 руб., которая отражена Учреждением в налоговой декларации по строке 180 листа 2. При этом налоговый орган пришел к выводу об ошибочном указании Учреждением в годовой налоговой декларации суммы ранее исчисленных авансовых платежей в размере 308 703 руб., в результате чего вместо налога к уплате была отражена сумма налога, подлежащая уменьшению в размере 253 200 руб.

Суды пришли к выводу, что в отсутствие доказательств возвращения соответствующей суммы налога из бюджета основания для вывода о наличии недоимки по налогу на прибыль у налогового органа отсутствовали.

Доводов, опровергающих выводы судов по данному эпизоду, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, всем доводам налогового органа судами дана надлежащая оценка. В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А45-558/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

О.И. Антипина А.А. Кокшаров