Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-4907/11 по делу N А46-327/2011

г. Тюмень

Дело N А46-327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Профсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 (судья Третинник М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Лотова А.Н.) по делу N А46-327/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Профсервис" (адрес: 644009, г. Омск, ул. 26-я линия, д. 85А, ИНН 5504048762, ОГРН 1025500977920) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (адрес: 644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5, ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Профсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2010 N 3141 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 11.03.2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Общества.

Постановлением от 15.06.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт о частичном удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Общество считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить в силе судебный акт апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной Обществом 19.05.2010, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 03:56, по результатам которой составлен акт от 30.09.2010 N 16730.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество при исчислении земельного налога за 2008 год в отношении указанного земельного участка в качестве налогооблагаемой базы использовал размер его кадастровой стоимости в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" (далее по тексту - Указ Губернатора Омской области N 110) - 15 283 703 руб., в связи с чем сумма земельного налога за этот период составила 53 875 руб.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, по состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 03:56 в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление от 19.12.2007 N 174-п) составляет 39 778 234 руб., в связи с чем сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2008 год составляет 399 248 руб.

В связи с изложенным Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2008 год, на 245 373 руб. (399 248 руб. - 53 875 руб.).

Между тем, поскольку налогоплательщиком земельный налог на 2008 год уплачен в полном объеме, то решением от 30.09.2010 N 3141 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятым по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекция на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказала в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекция дополнительно определила налоговое обязательство Общества по земельному налогу за 2008 год в сумме 345 373 руб.; предложила зачесть дополнительно определенное налоговое обязательство по земельному налогу за 2008 год в сумме 345 373 руб. в счет имеющейся переплаты; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ Общество обжаловало указанное решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области, Управление), решением которого от 21.12.2010 N 16-17/18608 по результатам рассмотрения жалобы решение Инспекции изменено следующим образом: ЗАО "Профсервис" на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; дополнительно определено налоговое обязательство Общества по земельному налогу за 2008 год в сумме 345 373 руб.; Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр; в данном случае ни сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре в части кадастровой стоимости земельного участка заявителя, ни постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не признаны незаконными (недействующими), в связи с чем Общество должно было рассчитать свои налоговые обязательства исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с регистрационным номером 55:36:120103:56, установленной Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка Общества, исходя из Постановления N 174-п, с учетом позиции изложенной в постановлении от 21.09.2010 N 7309/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на 01.01.2008 составляет 36 967 735,04 руб.

При этом судом апелляционной инстанции, исходя из расчета земельного налога, осуществленного Инспекцией, сумма земельного налога за 2008 год с учетом кадастровой стоимости в сумме 36 967 735,04 руб., определена в размере 521 245,06 руб. (36 967 735,04 руб. х 47/50 (доля Общества в праве собственности) х 1,5 % = 521 245,06 руб.). А с учетом сумм авансовых платежей в размере 161 625 руб., сумма подлежащего уплате в бюджет земельного налога за 2008 год составила 359 620 руб. 06 коп.

Судом апелляционный инстанции также правомерно указано, что поскольку Обществом исчислен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2008 год, в сумме 53 875 руб., то определение решением Инспекции дополнительного налогового обязательства Общества по земельному налогу за 2008 год в сумме 305 745,06 руб. является законным и обоснованным (359 620,06 руб. - 53 875 руб. = 305 745,06 руб.).

В остальной части - в сумме 39 627,94 руб. (345 373 руб. - 305 745,06 руб. = 39 627 руб. 94 коп.) определение дополнительного налогового обязательства Общества по земельному налогу за 2008 год является неправильным, решение Инспекции в этой части подлежащим признанию недействительным.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное постановление, в связи с чем поддерживает выводы апелляционного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данными законами и нормативными правовыми актами и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания статьи 390 НК РФ нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости земельного участка, относятся к земельному законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно подпункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).

Таким образом, налогоплательщики земельного налога в 2008 году обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 01.01.2008 и которая в целях исчисления земельного налога подлежит доведению до налогоплательщиков в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, исходя из положений статей 391 и 396 НК РФ, не позднее 01.03.2008.

Согласно статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Постановление N 174-П касается вопросов оценки принадлежащих (находящихся в пользовании) граждан и юридических лиц земель и не регулирует правоотношений, указанных в статье 2 НК РФ.

То обстоятельство, что утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость земель используется налогоплательщиками и налоговыми органами в целях исчисления земельного налога, само по себе не свидетельствует о том, что постановление N 174-П является нормативным актом о налогах и сборах.

Кроме того, кадастровая стоимость может использоваться также при определении цены земельного участка (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным доводы Общества о возможности применения постановления от 19.12.2007 N 174-П лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 НК РФ.

Согласно Закону Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ к полномочиям Правительства Омской области в сфере регулирования земельных отношений относится, в том числе, утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Омской области, утверждение среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу) Омской области (пункты 35, 36 статьи 4).

Правительство Омской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" приняло Постановление N 174-П, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.

Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр.

Суды установили, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения (квартала) и вида разрешенного пользования, были утверждены Правительством Омской области 19.12.2007, то есть, до начала налогового периода 2008 года, и постановлением N 174-П были утверждены результаты кадастровой оценки земель по видам разрешенного пользования.

В статье 396 НК РФ законодатель установил особые сроки доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, отличные от сроков согласно статье 5 НК РФ, что также является доказательством того, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие кадастровую стоимость земель, не регулируют налоговые отношения.

В соответствии с указанным пунктом статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая в силу с 01.01.2008).

В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 НК РФ Правительство Российской Федерации путем принятия Постановления от 07.02.2008 N 52 установило, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 01.03.2008 указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008 опубликованы 29.02.2008 в газете "Третья столица" N 10(432) в соответствии с постановлением мэра г. Омска "Об утверждении порядка доведения до сведения налогоплательщиков земельного налога кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в г. Омске".

В связи с чем Общество, руководствуясь пунктом 3 статьи 391, пунктом 14 статьи 396 НК РФ, имело реальную возможность и должно было определить свои налоговые обязательства исходя из кадастровой стоимости земель, установленной постановлением N 174-П в редакции от 19.12.2007, а не на основании Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений Омской области".

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А46-327/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов О.Г. Роженас