Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-4694/11 по делу N А27-530/2011

г. Тюмень

Дело N А27-530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 (судья Ходякова О.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Солодилов А.В., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-530/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (адрес: 653026, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Морозовой, д. 70, ИНН 4205073166, ОГРН 1044205056180) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (адрес: 653033, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Институтская, д. 9а, ОГРН 1024201886323) об оспаривании решения государственного внебюджетного фонда.

Суд установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (далее - ООО "Шахта Зиминка", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение,) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - Управление Пенсионного фонда) об оспаривании решения N 05202110ВД 0027243 от 27.12.2010 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указал, что требование об уплате недоимки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование являются текущими и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2007 по делу N А27-4609/2007-4 ООО "Шахта Зиминка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 25.01.2011 срок конкурсного производства продлен до 30.06.2011.

В связи с наличием недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2010 года Управление Пенсионного фонда выставило в адрес Общества требование от 06.12.2010 N 05202140082893 об уплате в срок до 25.12.2010 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 22 067 693 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением Обществом данного требования, Управлением Пенсионного фонда принято решение от 27.12.2010 N 052 021 10 ВД 0027243 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований указали, что обязательства по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2010 года возникли после признания ООО "Шахта Зиминка" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства и относятся к текущим платежам.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Поскольку процедура конкурсного производства в отношении Общества начата до введения в действие изменений, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применению подлежат нормы Закона о банкротстве в редакции от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве (в вышеуказанной редакции), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а так же денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве взносы в бюджет государственных внебюджетных фондов, к которым относятся и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, являются обязательными платежами.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. Обязательные платежи в виде подоходного налога и страховых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иные фонды, возникшие после введения конкурсного производства, выведены из правового режима статьи 142 Закона в силу специального указания Закона о банкротстве.

Из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что согласно статьи 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

На основании норм пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, учитывая особую правовую природу страховых взносов, арбитражными судами сделан вывод о том, что Пенсионным фондом правомерно вынесено решение о взыскании текущих платежей по страховым взносам путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества.

Исходя из вышеизложенного Пенсионный фонд вправе в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ принимать решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на расчетном счете Общества.

При этом судами не учтено, что указанная правовая позиция была сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из особой правовой природы и назначения данных взносов как индивидуально возмездных обязательных платежей, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). В отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховые взносы на обязательное медицинское страхование указанный персонифицированный характер не имеют.

Кроме того, в период принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 отчисления в фонды социального и обязательного медицинского страхования производились не в виде страховых взносов, а в составе единого социального налога. Соответствующие разъяснения относительно невозможности принудительного взыскания налоговым органом налоговой задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 указанного Постановления. Суды данное разъяснение не приняли во внимание.

Следовательно, Управление Пенсионного фонда неправомерно вынесено решение о взыскании текущих платежей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества.

В связи с вышеизложенным в части страховых взносов на обязательное медицинское страхование решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт.

В остальной части доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края и Седьмого арбитражного апелляционного суда в части страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены в данной части вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А27-530/2011 отменить в части отказа в признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области от 27.12.2010 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" N 05202110ВД 0027243 по эпизоду связанному со взысканием страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 059 750,97 руб., страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 850 508,63 руб. и соответствующих сумм пени.

В указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" требований.

В остальной части оставить судебные акты без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов О.Г. Роженас