Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-4063/11 по делу N А75-8389/2009

г. Тюмень

Дело N А75-8389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение от 25.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 26.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Глухих А.Н.) по делу N А75-8389/2009 о несостоятельности (банкротстве) Нефтеюганского муниципального унитарного предприятия "Югра-Интур" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, п.г.т. Пойковский, мкр. 4-й, 6, ИНН 8619005601, ОГРН 1028601789413) по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии Базака Юрия Ивановича и администрации Нефтеюганского района.

В заседании принял участие представитель ФНС России Коропецкая Е.М. по доверенности от 09.03.2011.

Суд установил:

решением от 26.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ликвидируемый должник Нефгеюганское районное муниципальное унитарное предприятие "Югра-Интур" (далее - НРМУП "Югра-Интур", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Мартьянова Елена Анатольевна.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении председателя ликвидационной комиссии Базака Юрия Ивановича и администрации Нефтеюганского района (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 842 498,70 руб.

Определением арбитражного суда от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.02.2011 и постановление от 26.05.2011 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление.

По мнению заявителя, судами неправильно применены положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на учредительные документы должника, уполномоченный орган считает, что контролирующие должника лица ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, что явилось следствием начисления налоговых обязательств и обращения в суд с заявлением о признании НРМУП "Югра-Интур" несостоятельным (банкротом).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения главы Нефтеюганского района от 20.08.2007 N 1513-р комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Нефтеюганского района в лице председателя Черкасовой Л.В. издан приказ от 29.08.2007 N 247/1 о создании комиссии по ликвидации НРМУП "Югра-Интур".

В соответствии с названным приказом создана комиссия в составе Базака Ю.И. (председатель), Поротниковой Г.И., Большаковой О.Н, Бурнадзе С.В., Вальцевой В.П.

Между тем с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган.

В реестр требований кредиторов HPМУП "Югра-Интур" в составе третьей очереди включены требования ФНС России в размере 6 564 252,23 руб., основанные на решении о привлечении должника к ответственности за налоговое правонарушение от 11.12.2008 N 21/61.

Обоснованность указанного решения уполномоченного органа проверялась в рамках дела N А75-6682/2009; решением суда от 27.10.2009 в удовлетворении заявления НРМУП "Югра-Интур" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 27.11.2009.

Ссылаясь на неисполнение в силу статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационной комиссией и администрацией Нефтеюганского района обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Базака Ю.И. и Администрации к субсидиарной ответственности в связи с недоказанностью вины привлекаемых к ответственности лиц в доведении HPМУП "Югра-Интур" до банкротства.

Оставляя определение без изменения, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности ФНС России условий, являющихся основанием для привлечения Базака Ю.И. и Администрации к субсидиарной ответственности, в том числе и по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве - недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов на момент наступления обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении норм материального права.

Как правомерно указано апелляционным судом, поскольку основания для привлечения Базака Ю.И. и Администрации к субсидиарной ответственности имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), то применению подлежат нормы Закона о банкротстве в редакции без учёта изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Условие, при котором такая обязанность наступает, предусмотрено статьёй 9 Закона о банкротстве: невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 226 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 названного Закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворённые требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Таким образом, обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве возникает в случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объёме.

Учитывая, что уполномоченным органом факт недостаточности имущества должника на 01.01.2008 для удовлетворения требований кредитора по обязательным платежам не доказан, наличие задолженности по налогам и сборам было установлено в ходе выездной проверки (акт от 05.08.2008 N 36) и после проверки законности решения привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры по делу N А75-6682/2009, вступившее в законную силу 27.11.2009), суд апелляционный инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Базака Ю.И. и Администрации к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к указанной ответственности могут быть также привлечены и те лица, которые своими действиями или указаниями, обязательными для юридического лица или определяющие его деятельность (часть вторая пункта 3 статьи 56), привели к несостоятельности (банкротству) данного юридического лица.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФНС России не представила доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия Базака Ю.И. и Администрации привели к несостоятельности НРМУП "Югра- Интур".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, определение и постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 26.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8389/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева