Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф04-4030/11 по делу N А75-1846/2010

г. Тюмень

Дело N А75-1846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпроминдастриал" на постановление от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-1846/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, 38, 9, ИНН 8610019776, ОГРН 1068610012492) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпроминдастриал" (354008, Краснодарский кр., г. Сочи, ул. Виноградная, 20а, офис 121, ИНН 3662128209, ОГРН 1073668007896) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" Бучельников В.А., Михайлова В.Ю., Данилова И.А. по доверенности от 18.05.2011.

Суд установил:

определением от 07.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении должника - открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Приобьэлектросетьстрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Голярский Сергей Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью "Техпроминдастриал" (далее - ООО "Техпроминдастриал", кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьэлектросетьстрой" в размере 19 460 040 руб.

Определением от 01.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Ильин С.В.) требование ООО "Техпроминдастриал" включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 19 460 040 руб.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2011 определение отменено, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

ООО "Техпроминдастриал" в лице генерального директора Белого Анатолия Ивановича обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права о судебном извещении лиц, участвующих в деле.

ООО "Техпроминдастриал" считает выводы суда об отсутствии у Белого А.И. полномочий на подписание от имени кредитора требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ошибочными. Ненадлежащее судебное извещение исключило возможность подтвердить заявителем полномочия и одобрения действий Белого А.И. по подписанию документов от имени кредитора.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Техпроминдастриал" 14.08.2010 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, подписанным директором Белым А.И. в соответствии с подтверждёнными полномочиями согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.11.2009, решению единственного участника от 09.10.2009 N 2 о назначении директором, приказу о вступлении в должность директора и Уставу организации.

Рассматривая требование кредитора по существу, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьэлектросетьстрой" 19 460 040 руб. задолженности.

Проверяя определение суда на предмет правомерности рассмотрения заявления, подписанного Белым А.И. от имени кредитора, суд апелляционной инстанции установил, что на дату подачи заявления ООО "Техпроминдастриал" согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества (с 11.05.2010) являлся Осипов А.Н.

Учитывая возникновение сомнений в наличии у Белого А.И. полномочий на подписание требования от имени кредитора, апелляционный суд в определении от 05.05.2011 об отложении судебного заседания предложил ООО "Техпроминдастриал" сообщить об одобрении действий Белого А.И., подписавшего заявление о включении требования в сумме 19 460 040 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно реестру почтовых отправлений копии определения суда от 05.05.2011 направлены ООО "Техпроминдастриал" по известным суду адресам:

- город Воронеж, улица Беговая, дом 8/2, офис 1;

- город Сочи, улица Виноградная, дом 20А, офис 121.

В телеграмме от 26.05.2011 ООО "Техпроминдастриал" повторно уведомлено о необходимости совершения процессуальных действий.

Неявка представителей ООО "Техпроминдастриал" в судебное заседание, непредставление испрашиваемых доказательств расценено апелляционным судом как отсутствие одобрения кредитором действий Белого А.И.

Отменив определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление ООО "Техпроминдастриал" без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд по существу принял правильный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Так, при выявлении оснований для оставления иска без рассмотрения апелляционный суд вправе предложить лицу, подписавшему иск, подтвердить необходимыми доказательствами действительную волю уполномоченного лица.

Данное правило следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Применительно к существу спора указанное правило применено апелляционным судом посредством принятия определения от 05.05.2011, которое с соблюдением требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечило возможность заявителю подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление от имени ООО "Техпроминдастриал".

Установив, что заявление ООО "Техпроминдастриал" о включении в реестр требований кредиторов должника подписано лицом, которое не вправе выступать от имени заявителя, и каких-либо сведений об одобрении действий лица, подписавшего заявление, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции правомерно оставил заявление ООО "Техпроминдастриал" без рассмотрения.

Доводы кассационной инстанции о нарушении правил судебного извещения при повторном рассмотрении требования в апелляционном суде противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1846/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпроминдастриал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева