Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф04-3015/10 по делу N А27-24225/2009

г. Тюмень

Дело N А27-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича, Шкиль Валентины Прокопьевны на определение от 14.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Лебедев В.В., Москвитина Л.Г., Поль Е.В.) и постановление от 11.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (652780, Кемеровская обл., г. Гурьевск, пер. Иванова, 4, ИНН 4204005452, ОГРН 1034204000038)

по жалобе Унегова Максима Викторовича, Гвоздик Любови Степановны, Липуновой Маи Устиновны, Колпаковой Ольги Савельевны, Коровина Виталия Георгиевича, Чуплаковой Валентины Васильевны, Добровольского Петра Сазоновича, Гвоздецкой Марии Петровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Антонова Дениса Ивановича.

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Антонов Д.И., представитель Антонов А.И. по доверенности от 01.07.2011;

представитель конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин" Бахарев В.В. по доверенности от 07.02.2011.

Суд установил:

решением от 01.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области Межрегиональный финансовый потребительский союз "Гурьянин" (далее - МФПС "Гурьянин", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 01.07.2010 конкурсным управляющим МФПС "Гурьянин" утверждён Антонов Денис Иванович.

Конкурсные кредиторы: Унегов Максим Викторович, Гвоздик Любовь Степановна, Липунова Мая Устиновна, Колпакова Ольга Савельевна, Коровин Виталий Георгиевич, Чуплакова Валентина Васильевна, Добровольский Петр Сазонович, Гвоздецкая Мария Петровна (далее - кредиторы) обратились с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин" Антонова Д.И., выразившиеся в непроведении инвентаризации и оценки имущества должника, аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности должника, неоспаривании сделок должника. Просили обязать Антонова Д.И. возместить причинённые им убытки в размере 10 346 563 руб., возникшие в связи с привлечением специалистов в ходе конкурсного производства, и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2011, жалоба удовлетворена частично, действия (бездействие) конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин" Антонова Д.И., выразившиеся в непроведении своевременной инвентаризации и оценки имущества должника, необоснованном расходовании денежных средств на оплату услуг заинтересованного лица - супруги Антоновой Ирины Борисовны в качестве исполняющего обязанности главного бухгалтера МФПС "Гурьянин" признаны незаконными. Антонов Д.И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Антонов Д.И. и Шкиль Валентина Прокопьевна обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий Антонов Д.И. считает, что судами при рассмотрении жалобы были нарушены правила об извещении кредиторов и иных участвующих в деле лиц, поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о надлежащем уведомлении указанных лиц. Рассмотрение судами жалобы, основанной на отчёте конкурсного управляющего, свидетельствует о нарушении установленного порядка для обжалования решений собраний кредиторов. Судами не исследовались причины непроведения инвентаризации имущества должника ввиду непринятия процессуальных мер по истребованию необходимых доказательств, оценка им не давалась. Рассмотрение довода о причинении должнику убытков в связи с привлечением заинтересованных лиц сделано за пределами заявленной жалобы, необоснованность такого привлечения и чрезмерность размера оплаты услуг не доказана. Условия, при которых конкурсный управляющий может быть отстранён от исполнения своих обязанностей, материалами дела не подтверждены.

Шкиль В.П. полагает, что суды при определении признаков заинтересованности лица, привлечённого конкурсным управляющим, применили положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие иной предмет правового регулирования. Условия ответственности по причинению убытков заявителями жалобы не доказаны, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. Ссылается на то, что ей не направлялись копии апелляционной жалобы для последующего представления возражений.

Кредиторы в отзыве на кассационную жалобу Антонова Д.И. возражают против доводов заявителя, просят оставить её без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, кредиторы, обращаясь в арбитражный суд с требованием о возмещении причинённых убытков и отстранении Антонова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин", ссылались на обстоятельства:

- непроведения инвентаризации и оценки имущества должника;

-непроведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности должника;

- неоспаривание сделок в деле о банкротстве;

- необоснованного привлечения сторонних специалистов.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что в течение более чем пяти месяцев конкурсного производства инвентаризация имущества должника Антоновым Д.И. не проведена, длительность срока её проведения не обозначена, первичные документы, свидетельствующие о проведении инвентаризации и оценки имущества, включённого в конкурсную массу, не представлены, инвентаризация дебиторской задолженности не завершена, доказательства формирования состава инвентаризационной комиссии отсутствуют.

Установив ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, ввиду его неправомерного бездействия, арбитражный суд сделал вывод о возможности несения кредиторами МФПС "Гурьянин" убытков в виде увеличения в связи с продлением конкурсного производства текущих расходов, подлежащих оплате во внеочередном порядке по отношению к реестровым требованиям.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод о незаконности бездействия конкурсного управляющего в связи с недоказанностью самого факта начала проведения инвентаризации имущества должника.

Удовлетворяя жалобу кредиторов в части признания необоснованным расходования денежных средств на оплату услуг привлечённого лица, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерном привлечении конкурсным управляющим МФПС "Гурьянин" Антоновым Д.И. своей супруги в качестве исполняющего обязанности главного бухгалтера должника в связи с тем, что она является заинтересованным лицом по отношению к должнику в период наличия у Антонова Д.И. полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных статьёй 129 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции указал на неправомерность привлечения заинтересованного лица без согласия собрания кредиторов, необоснованность расходования денежных средств на оплату услуг привлечённого лица.

В части взыскания убытков, причинённых неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Антонова Д.И., суд первой инстанции отказал по тому основанию, что до завершения конкурсного производства невозможно установить размер убытков.

Принимая во внимание наличие установленных обстоятельств, служащих условием для применения статьи 145 Закона о банкротстве, арбитражный суд отстранил Антонова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин".

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций обоснованными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленными Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путём его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из названных норм права, к предмету исследования относятся следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением прав и законных интересов заявителя жалобы; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Так, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Исходя из разумности действий конкурсного управляющего, проведение вышеуказанных мероприятий должно быть осуществлено в пределах срока конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.07.2010 конкурсное производство в отношении должника введено на срок шесть месяцев. Между тем в течение пяти месяцев с момента утверждения Антонова Д.И. конкурсным управляющим МФПС "Гурьянин" и до рассмотрения жалобы кредиторов начальный период инвентаризации конкурсным управляющим не определён, приказ о проведении инвентаризации арбитражному суду не представлен.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является обоснованным.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В статье 19 Закона о банкротстве определены признаки заинтересованного лица по отношению к арбитражному управляющему.

Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника привлечение на договорной основе заинтересованных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника недопустимо при отсутствии согласия собрания кредиторов должника.

Применительно к настоящему спору конкурсным управляющим МФПС "Гурьянин" Антоновым Д.И. при привлечении в качестве исполняющего обязанности главного бухгалтера Антоновой И.Б., предусмотренные условия нарушены, следовательно, указанные действия конкурсного управляющего являются неправомерными.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов об отстранении Антонова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по основанию ненадлежащего исполнения своих обязанностей в части не проведения своевременной инвентаризации и оценки имущества должника, необоснованного расходования денежных средств, связанного с привлечением заинтересованного лица, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов посредством затягивания процедуры банкротства и реализации имущества должника и может повлечь для них убытки в виде увеличения расходов на проведение процедуры банкротства.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что необходимая совокупность обстоятельств установлена судебными инстанциями при надлежащей оценке доказательств.

Доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются. Указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеются доказательства извещения кредиторов посредством размещения в средствах массовой информации сообщения о рассмотрении жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда.

Жалоба конкурсных кредиторов: Унегова М.В., Гвоздик Л.С., Липуновой М.У., Колпаковой О.С., Коровина В.Г., Чуплаковой В.В., Добровольского П..С., Гвоздецкой М.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Антонова Д.И. рассмотрена судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.

Апелляционным судом установлено, что конкурсные кредиторы МФПС "Гурьянин", которые, по мнению конкурсного управляющего, не были извещены надлежащим образом, о нарушении своих прав и законных интересов определением суда от 14.12.2010 не заявили - не обратились с соответствующими апелляционными жалобами.

В основном доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича, Шкиль Валентины Прокопьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев А.Н. Есиков