Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-4709/11 по делу N А75-850/2011

г. Тюмень

Дело N А75-850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А75-850/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Няганское фермерское хозяйство" (628183, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, 12, 7, ИНН 8610021599, ОГРН 1088610000137) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (628181, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нягань, 2-й мкр, 35, ИНН 8610004071, ОГРН 1028601499871) о признании договора аренды земельного участка от 30.06.2009 N 623 недействительным в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Няганское фермерское хозяйство" (далее - ООО "Няганское фермерское хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) абзаца 2 пункта 8.3 договора аренды земельного участка от 30.06.2009 N 623.

Решением от 04.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит довод о том, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора допускается в случаях, в том числе предусмотренных условиями договора.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Няганское фермерское хозяйство" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2009 N 623, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование земельные участки общей площадью 18 943 422 кв.м, указанные в пункте 1.1 договора.

Срок аренды установлен с 30.06.2009 по 30.06.2019, договор аренды вступает в силу с момента регистрации в Няганском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты -Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во втором абзаце пункта 8.3 договора указано, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за пятнадцать дней.

ООО "Няганское фермерское хозяйство", полагая, что абзацем 2 пункта 8.3 договора нарушены его права и данное условие противоречит требованиям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного условия договора недействительным (ничтожным).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое условие договора противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным (ничтожным).

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда перовой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Вместе с тем если договор аренды заключается на определенный срок в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности, то условия его досрочного расторжения по требованию одной из сторон, установленные в нем в соответствии с частью 2 статьи 619 и частью 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должны противоречить существу этого договора как срочной сделки (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Поэтому условие договора о том, что арендатор и арендодатель имеют право в любое время в одностороннем порядке, заблаговременно, в определенные сроки, предупредив контрагента, отказаться от договора (второй абзац пункта 8.3), является ничтожным, как противоречащее сущности срочного обязательства, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-850/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина