Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-5102/11 по делу N А45-6705/2011

г. Тюмень

Дело N А45-6705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якуниной Татьяны Ивановны на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) и определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-6705/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Якуниной Татьяны Ивановны к государственному учреждению "Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибирская, 54/1, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Якунина Татьяна Ивановна (далее - заявитель, предприниматель Якунина Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному учреждению "Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании денежных средств.

Решением от 30.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Якунина Т.И. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе предприниматель Якунина Т.И. просит отменить указанные определения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку им заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции не учтен факт удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины судом первой инстанции при рассмотрении дела. По мнению заявителя, установленный законом размер государственной пошлины является чрезмерной правовой преградой для судебной защиты.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при обращении в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области предпринимателем Якуниной Т.И. заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 100 рублей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Из материалов дела видно, что ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины обосновано отсутствием доходов по причине длительной нетрудоспособности (болезни) Якуниной Т.И.

Поскольку к ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины не были приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины заявителем в установленном порядке и размере, суд апелляционной инстанции счел возможным оставить апелляционную жалобу без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ и предложить предпринимателю Якуниной Т.И. в срок до 02.08.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что предпринимателем Якуниной Т.И. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены документы, подтверждающие ее тяжелое имущественное положение), суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Ссылка предпринимателя Якуниной Т.И. на чрезмерность установленного законодательством размера государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, и ограничение доступа к правосудию подлежит отклонению, поскольку суд вправе по ходатайству лица уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату при предоставлении надлежащих доказательств тяжелого имущественного положения плательщика.

Само по себе нахождение лица на лечении не свидетельствует о его имущественном положении, не позволяющим оплатить государственную пошлину.

Доводы заявителя о преюдициальном значении определения от 29.04.2011 суда первой инстанции, которым удовлетворено его ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Якуниной Т.И. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.07.2011 и определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6705/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова