Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-2426/10 по делу N А75-7117/2008

г. Тюмень

Дело N А75-7117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургута на определение от 09.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 23.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-7117/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 39/2, ИНН 8601021874, ОГРН 1038600007533) к Администрации города Сургута (628408, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) об обязании принять недвижимое имущество, совершить действия по включению недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росимущества по ХМАО - Югре, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее - Администрация, ответчик, податель жалобы) об обязании принять недвижимое имущество: детский сад "Ягодка" на 100 мест, расположенный по адресу: город Сургут, посёлок Юность, улица Саянская, дом 10, в муниципальную собственность, совершить действия по включению данного объекта в реестр муниципальной собственности.

Решением от 13.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу в части обязания ответчика совершить действия по включению в муниципальную собственность детского сада "Ягодка" на 100 мест, расположенного по адресу: город Сургут, посёлок Юность, улица Саянская, дом 10, прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Управление Росимущества по ХМАО - Югре, отменив распоряжение от 29.12.2007 N 1209-р "О безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования город окружного значения Сургут" (далее - распоряжение от 29.12.2007 N 1209-р), нарушило порядок передачи имущества и не вправе обращаться в суд с настоящим иском. О существовании указанного распоряжения Администрации, по её утверждению, стало известно 20.12.2010. Администрация считает, что факт отмены распоряжения от 29.12.2007 N 1209-р является существенным обстоятельством, возникшим до принятия судебного акта по настоящему делу. Кроме того, как следует из сообщения Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.11.2010 об отказе в государственной регистрации, вступившим в законную силу решением по настоящему делу на Администрацию возложена обязанность принять объект недвижимого имущества в муниципальную собственность, право муниципальной собственности указанным решением не установлено, решение о передаче имущества в собственность муниципального образования отсутствует.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Администрации, пришли к выводу, что факт отмены распоряжения от 29.12.2007 N 1209-р не может расцениваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право муниципальной собственности возникло по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17) разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из пункта 5 постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 следует, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения

Судами установлено, что право муниципальной собственности на объект возникло по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством - Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга".

Каких-либо ссылок на распоряжение от 29.12.2007 N 1209-р в обоснование принятого решения, судебные акты не содержат.

Из изложенных норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обстоятельств дела следует, что довод Администрации об отмене распоряжения от 29.12.2007 N 1209-р не является обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7117/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова