Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф04-2579/11 по делу N А46-4481/2010

город Тюмень

Дело N А46-4481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Омской области, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Перегудовой Галины Владимировны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Семёнова Т.П.) по делу N А46-4481/2010 Арбитражного суда Омской области по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (город Омск, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к индивидуальному предпринимателю Перегудовой Галине Владимировне (город Омск, ИНН 550606033899, ОГРН 306550635900080) об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители:

Перегудов В.В. - представитель индивидуального предпринимателя Перегудовой Г.В. по доверенности от 25.02.2009;

Фёдорова Е.А. - представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области по доверенности от 11.01.2011 N 06/8.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Перегудовой Галине Владимировне о возложении обязанности освободить от торгового павильона "Морские продукты" с одноэтажной кирпичной пристройкой (на павильоне указан адрес: Лермонтова, 130/1), самостоятельно либо за счёт собственных средств земельный участок общей площадью 40 кв. метров, местоположение которого установлено относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ города Омска, улица Лермонтова, дом 130 (далее - земельный участок); взыскании 252 158 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и 12 502 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежным и средствами за период с 19.08.2009 по 19.03.2010 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 (судья Голобородько Н.А.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Перегудову Г.В. освободить земельный участок от торгового павильона "Морские продукты" с одноэтажной кирпичной пристройкой (на павильоне указан адрес: Лермонтова, 130/1), самостоятельно либо за счёт собственных средств. С предпринимателя Перегудовой Г.В. в пользу ГУЗР Омской области взыскано 252 158 рублей 61 копейка неосновательного обогащения и 12 502 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежным и средствами за период с 19.08.2009 по 19.03.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2010 по день фактической уплаты неосновательного обогащения по соглашению от 30.04.2009 N 226. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 293 рубля 23 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суд первой инстанции исходил из факта использования предпринимателем Перегудовой Г.В. земельного участка под торговым павильоном и кирпичной пристройкой к нему без законных оснований и без оплаты стоимости пользования землёй.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение арбитражного суда изменено, требования ГУЗР Омской области удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя Перегудову Г.В. освободить земельный участок от торгового павильона "Морские продукты", на котором указан адрес: Лермонтова, 130/1, самостоятельно либо за счёт собственных средств. С предпринимателя Перегудовой Г.В. в пользу ГУЗР Омской области взыскано 252 158 рублей 61 копейка неосновательного обогащения по соглашению от 30.04.2009 N 226, 12 502 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2009 по 19.03.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2010 по день фактической уплаты неосновательного обогащения по соглашению от 30.04.2009 N 226, исходя из учётной ставки банковского процента в размере 8,5% годовых.

Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд указал на недоказанность факта пользования ответчиком кирпичной пристройкой к торговому павильону и необходимости установления в решении суда учётной ставки банковского процента, по которой будут взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель Перегудова Г.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учёл, что арендатор земельного участка имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Оснований для прекращения договора аренды у ГУЗР Омской области не имелось. Арендная плата за пользование землёй вносилась своевременно.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЗР Омской области возражает против её доводов, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровая выписка от 12.01.2009 N 40/09-133).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Омска с 01.07.2006 осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - ГУЗР Омской области (пункт 1 Положения о ГУЗР Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области").

Между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - ООО "Скорпион", арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 08.09.1998 N Д-Ц-2-63-1580, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок для использования под торговый павильон.

06.07.2005 Департамент недвижимости Администрации города Омска направил ООО "Скорпион" уведомление N 07-01/14194 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трёх месяцев.

Таким образом, 14.10.2005 договор аренды от 08.09.1998 N Д-Ц-2-63-1580 прекратил своё действие.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.08.2007 N 12 ООО "Скорпион" безвозмездно передало во временное владение и пользование предпринимателя Перегудовой Г.В. помещение общей площадью 40 кв. метров, расположенное по адресу: город Омск, улица Лермонтова, дом 130/1.

Доказательств того, что земельный участок под торговым павильоном предоставлен ответчику в установленном порядке, не представлено.

Между ГУЗР Омской области и предпринимателем Перегудовой Г.В. подписано соглашение от 30.04.2009 N 226, в котором, ответчик подтвердила факт использования земельного участка для размещения павильона без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 01.10.2006 по 01.08.2009 и приняла на себя обязательство выплатить стоимость неосновательного обогащения в размере 259 799 рублей 78 копеек.

В силу пункта 2.2 указанного Соглашения предприниматель Перегудова Г.В. обязалась в течение 30 дней с момента его подписания перечислить Управлению федерального казначейства по Омской области в полном объёме стоимость неосновательного обогащения. Обязательства по перечислению денежных средств ответчиком исполнены частично в сумме 7 641 рубля 17 копеек.

Письмом от 13.11.2009 ГУЗР Омской области известило предпринимателя Перегудову Г.В. о необходимости в срок до 07.12.2009 освободить земельный участок от имущества и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Как указал истец и не оспаривает ответчик, последний до настоящего времени использует данный земельный участок, с расположенным на нём павильоном (ориентировочной площадью 40 кв. метров) с указанием адреса: улица Лермонтова, дом 130/1. В павильоне осуществляется хозяйственная деятельность, реализуются продукты, владельцем павильона является предприниматель Перегудова Г.В.

Полагая, что предприниматель Перегудова Г.В. использует земельный участок без предусмотренных законом оснований, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

Поскольку договор аренды земельного участка от 08.09.1998 N Д-Ц-2-63-1580 прекратил своё действие, доказательства принадлежности земельного участка на каком-либо имущественном праве ответчик не представил, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя Перегудовой Г.В. оснований для размещения на нём своего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 2 статьи 60 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновным и в указанных земельных нарушениях, или за их счёт.

Исходя из указанных норм права, суды правомерно возложили на ответчика обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иным и правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик безосновательно использовал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у предпринимателя Перегудовой Г.В. обязанности выплатить ГУЗР сумму неосновательного обогащения в заявленном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд не допустил.

С учётом изложенного, решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А46-4481/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Мелихов