Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф04-4314/11 по делу N А27-519/2011

г. Тюмень

Дело N А27-519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2011 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Жданова Л.И., Кривошеина С.В., Кулеш Т.А.) по делу N А27-519/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Алмаз" (650066, г. Кемерово, Пионерский б-р, 4 А, ИНН 4205073920, ОГРН 1044205062659) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Шальнева О.Е. по доверенности от 14.02.2011 N 16-904/314;

от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Алмаз" - Красикова А.В. по доверенности от 19.10.2010 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Алмаз" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.09.2010 N 176 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 487 428 руб., налога на имущество в сумме 21 653 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 260 099 руб., соответствующих сумм пени, а также в части наложения штрафа за непредставление деклараций по указанным налогам, и за их неуплату в сумме 5 886 591 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, поскольку полагает, что доказательства, представленные им в суд, в совокупности свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды посредством "дробления бизнеса" и создании взаимозависимых юридических лиц (ООО ЧОП "Алмаз-1", ООО ЧОП "Алмаз-2", ООО ЧОП "Алмаз-3") для сохранения условий применения упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения размера налоговых обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт и принято решение 30.09.2010 N 176, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 13.11.2010 N 896, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 5 886 591 руб. Указанным решением также предложено уплатить недоимку по НДС, ЕСН, налогу на имущество организаций за проверяемый период в общем размере 11 769 180 руб., начислены пени в сумме 3 113 744 руб.

Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о том, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду вследствие действий его учредителей, направленных на создание схемы ухода от налогообложения в целях уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения, выразившейся в последовательном создании взаимозависимых обществ - ООО ЧОП "Алмаз-1", ООО ЧОП "Алмаз-2", ООО ЧОП "Алмаз-3", применяющих упрощенную систему налогообложения, поскольку указанные организации находятся по одному адресу, имеют единый штат административно-управленческого персонала, формально распределяют численность работников путем увольнения и приема сотрудников из одного общества в другие взаимозависимые общества.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 20, 346.11-346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав все представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа.

Кассационная инстанция, поддерживая суды обеих инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик с 01.01.2006 в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы; ООО ЧОП "Алмаз", ООО ЧОП "Алмаз-1", ООО ЧОП "Алмаз-2", ООО ЧОП "Алмаз-3" зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц; в составе учредителей - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", Генералов С.В., Никитин А.М., Подолянчук В.Н., Кривцов А.А.; руководитель обществ - Тарасов А. М., главный бухгалтер - Моисеева Г.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что организации располагаются по одному адресу, расчетные счета открыты в одном банке, бухгалтерская документация данных организаций находится в одних и тех же кабинетах, пришли к обоснованному выводу о наличии признаков взаимозависимости указанных организаций в рассматриваемый период в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно отмечено судами, указанные обстоятельства не подтверждают обоснованность выводов налогового органа о доначислении Обществу оспариваемых сумм налогов в связи с отсутствием реальной предпринимательской деятельности у организаций и получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком, поскольку, как правильно указали суды, действующее законодательство не ограничивает количество создаваемых юридических лиц с одинаковым составом учредителей и распределением долей между ними, наличие единоличного исполнительного органа. Доказательств обратного в материалы дела Инспекцией не представлено.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные выше организации, осуществляющие охранную деятельность, являются действующими юридическими лицами; каждое из предприятий имеет свой штат работников, лицензию на осуществление охранной деятельности, договоры на оказание охранных услуг; осуществляют охрану различных объектов как и материально-техническое обеспечение свой деятельности и несут расходы по оплате за арендуемое помещение на основании договоров субаренды, имеют собственное имущество. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспорены.

Доводы налогового органа об использовании налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса" со ссылкой на взаимозависимость указанных организаций в виде совместного использования коммунальных услуг, перевода работников Общества в ООО ЧОП "Алмаз-1", ООО ЧОП "Алмаз-2", ООО ЧОП "Алмаз-3", что, по мнению Инспекции, позволило применить специальный режим налогообложения и получить необоснованную налоговую выгоду, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях налогоплательщика схемы уклонения от уплаты налогов в виде "дробления бизнеса", неправомерного применения специального налогового режима с целью получения необоснованной налоговой выгоды, отсутствие экономической целесообразности, суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика.

Учитывая, что основанные на исследовании обстоятельств настоящего дела выводы судов налоговым органом не опровергнуты, в том числе и в кассационной жалобе; всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами дана всесторонняя, полная и объективная оценка, кассационная инстанция считает, что суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом Обществу налогов, пени, санкций.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А27-519/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас