Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф04-5142/11 по делу N А02-147/2011

г. Тюмень

Дело N А02-147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мингалевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании в использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, д. 20 ОГРН 1040400770475, ИНН 0411119740 на решение от 24.03.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Масалова А.Н.) и постановление от 28.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А02-147/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, ОГРН 1020400743770, ИНН 0411073904) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Микрюкову С.Н. (649000, г. Гороно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 68, ОГРН 1040400770475, ИНН 0411119740) о признании незаконным постановления от 28.01.2011.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (652870, г. Междуреченск, Южный промрайон, ул. Горького, ОГРН 1044214009619, ИНН 4214021541), общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (652870, г. Междуреченск, Южный промрайон, ул. Горького ОГРН 1024201389409, ИНН 4214015650, открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (117421, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971), общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский филиал "Новосибирский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (650000, г. Кемерово, ул. Островского, д. 12, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай - Елина И.С. по доверенности от 06.09.2011 и судебный пристав Микрюков С.Н.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (далее по тексту ООО "Белавтосиб", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Микрюкова С.Н. (далее по тексту пристав - исполнитель) от 28.01.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (г. Междуреченск), общество с ограниченной ответственностью "Терминал", открытое акционерное общество "Альфа-Банк", общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский филиал "Новосибирский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк".

Решением от 24.03.2011 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены.

Постановлением от 28.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее по тексту Управление) просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает, что суд не обратил внимание на то, что избранная приставом- исполнителем процессуальная мера не влияет на хозяйственную деятельность должника. Данная мера непосредственно связана с предметом ведения исполнительного производства. При вынесении решения суд неверно указал норму права. ООО "Белавтосиб" не представлено доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением, а в судебных актах нет указания на нарушение прав заявителя. Судом нарушалась процедура ведения дела, поскольку количество перерывов в судебном заседании и необоснованность их объявления нарушает процедуру судопроизводства.

Отзывы на кассационную жалобу от заявителя и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Альфа-Банк" поддерживая жалобу, просит отменить судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, заслушав представителя Управления и пристава-исполнителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа от 16.11.2009 по делу N А40-114859/09-42-487 Арбитражного суда г. Москвы приставом- исполнителем 08.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 84/12/10002/1/2010 о взыскании с ООО "Белавтосиб" в пользу открытого акционерного общества "Альфа - Банк" 25 518 869,32 руб.

Приставом-исполнителем 25.11.2010 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества общества, которое отменено им 29.12.2010.

Постановление от 29.12.2010 об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества общества отменено руководителем Управления, поэтому 28.01.2011 приставом-исполнителем вынесено новое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества общества (далее по тексту постановление от 28.01.2011).

Считая постановление от 28.01.2011 незаконным ООО "Белавтосиб" обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пристав- исполнитель не указал норму права, на основании которой им было вынесено повторное (оспариваемое) постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, изучив оспариваемые судебные акты и проверив правильность применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции наличия совокупности этих правовых условий не установил.

В решении и постановлении не содержится выводов, со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением от 28.01.2011. Не указано и в заявлении ООО "Белавтосиб" на нарушение его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, проверив постановление от 28.01.2011 на соответствие его нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) пришел к выводу о незаконности и необоснованности его на основании следующего.

Арбитражный суд первой инстанции оценил действия пристава- исполнителя на соответствие их статьям 69 и 94 Закона об исполнительном производстве, регулирующим порядок обращения взыскания на имущество должника. Апелляционная инстанция выводы арбитражного суда поддержала.

Вместе с тем, исходя из текста постановления от 28.01.2011, взыскание за счет имущества должника не производится. Пристав- исполнитель в рамках статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрещает регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

При этом Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арбитражный суд посчитал, что доводы пристава-исполнителя об обеспечительном характере оспариваемого постановления ввиду возможной не реализации заложенного имущества на первых торгах, о возможной утрате потребительских свойств арестованного товара, носят предположительный характер, не подтверждены конкретными достаточными доказательствами.

По заявлению взыскателя пристав исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или на более поздней стадии вправе наложить арест на имущество, если признает это необходимым.

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк", обращаясь с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, указало на наложение ареста на объект недвижимости: трехэтажный гараж-стоянка, адрес: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Интернациональная, строение 18.

Наложение ареста постановлением от 28.01.2011 пристава- исполнителя мерой принудительного взыскания не является, поэтому право применение обеспечительной меры не ставится в зависимость от доказательств возможности исполнения исполнительного документа за счет другого имущества.

Исходя из изложенного, отсутствует второе основание - несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования ООО "Белавтосиб".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-147/2011 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления от 28.01.2011 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая