Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф04-4885/11 по делу N А46-718/2011

г. Тюмень

Дело N А46-718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на постановление от 23.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу N А46-718/2011 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (644024, Омская область, г. Омск, ул. Чкалова, 25, ИНН 5503060728, ОГРН 1025500975125) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Н.В. о признании незаконным постановления от 15.12.2010 N 87707.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Лига-Аудит".

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Н.В. (далее - судебный пристав) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.12.2010 N 87707.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лига-Аудит" (далее - ООО "Лига-Аудит").

Решением от 24.03.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, поскольку проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов путем оценки того, была ли соблюдена процедура взыскания за счет денежных средств, не входит в компетенцию судебного пристава - исполнителя.

Отзывы на кассационную жалобу от судебного пристава и ООО "Лига-Аудит" не поступили.

Суд кассационной инстанции проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 06.12.2010 N 370, на основании которого заявитель постановил произвести за счет имущества ООО "Лига-Аудит" взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пени, начисленных за нарушение срока их уплаты, в общем размере 16 рублей 71 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), а также статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с заявлением N 370 о возбуждении исполнительного производства на основании обозначенного постановления с приложением к указанному заявлению текста постановления от 06.12.2010 N 370, справки об отсутствии текущих, расчетных счетов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) от 08.09.2009.

Постановлением от 06.12.2010 N 370 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для такового отказа явилось отсутствие в приложениях к постановлению документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Считая, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.12.2010 судебного пристава нарушает его права и законные интересы и не основано на нормах действующего законодательства, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу - исполнителю, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также проанализировав положения части 1 статьи 3, частей 1, 2, 14 статьи 19, части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При отсутствии таких документов, акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление Управления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу - исполнителю.

При отсутствии у организации открытых счетов в банке, постановление Управления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов будет являться исполнительным документов, принимаемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, только, если к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке, в частности выписка из ЕГРЮЛ, содержащая такие сведения.

Из материалов дела следует, что при обращении в службу судебных приставов с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства Управлением Пенсионного фонда представлена справка, в которой указано, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРЮЛ, полученной из регистрирующего органа, информация о счетах ООО "Лига-Аудит" в территориальном органе Пенсионного фонда отсутствует.

В дополнение к справке приложена также выписка из ЕГРЮЛ от 08.09.2009, в которой отсутствует строка "Сведения о банковских счетах юридического лица".

Судом первой инстанции указано, что обозначенная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у ООО "Лига-Аудит" расчетных счетов, поскольку данный документ свидетельствует о проведении Управлением Пенсионного фонда соответствующей проверки по установлению обозначенных сведений на основании выписки из ЕГРЮЛ. Эта выписка таких сведений не содержит, соответствующая строка в ней отсутствует.

Доказательств того, что Управлением Пенсионного фонда принимались какие-либо меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа, в материалах дела нет.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, постановление ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" документы (сведения об отсутствии у плательщика страховых взносов счетов в банках), является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав правомерно вынес постановление от 15.12.2010 N 87707 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно ими отклонены.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-718/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова