Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. N Ф04-5504/11 по делу N А46-730/2011

г. Тюмень

Дело N А46-730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области на решение от 04.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-730/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норматив-строй" (город Омск, улица Коммунальная, 8а, ИНН 5501082758, ОГРН 1055501000268) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (город Омск, улица Маршала Жукова, 72, 1, ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норматив-строй" (далее - ООО "Норматив-строй") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2011 об отказе в государственной регистрации открытого акционерного общества "СтройНорма" (далее - ОАО "СтройНорма").

Решением от 04.04.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запрещена регистрация вновь созданного юридического лица, учредителем которого является лицо, находящееся в стадии ликвидации, регистрирующий орган действовал в строгом соответствии с нормами специального закона о регистрации, отнесение бремени расходов противоречит общим принципам законности, не доказано нарушение прав и интересов заявителя. Полагает, что представленные на регистрацию документы приняты неуполномоченными на указанное действие лицами.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель указал на законность судебных актов, необоснованность доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что ООО "Норматив-Строй" решением от 29.06.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8404/2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сажин Денис Павлович.

Согласно протоколу от 03.06.2010 собранием кредиторов ООО "Норматив -Строй" принято решение об избрании комитета кредиторов, определена его компетенция.

В соответствии с протоколом от 29.11.2010 собранием кредиторов ООО "Норматив-Строй" принято решение о том, что созданный комитет кредиторов Общества для осуществления, возложенных на него функций, вправе, в том числе, принимать решения о замещение активов должника и о создании одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника.

Комитетом кредиторов ООО "Норматив-Строй" 07.12.2010 приняты решения произвести замещение активов ООО "Норматив-Строй" путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой его уставного капитала правом требования дебиторской задолженности к открытому акционерному обществ у "ОТП Банк" (филиал "Омский"); в целях замещения активов ООО "Норматив-Строй" создать ОАО "СтройНорма".

Решением единственного учредителя ОАО "СтройНорма" - ООО "Норматив- Строй" от 08.12.2010 N 1 создано путем учреждения ОАО "СтройНорма".

13.01.2011 в Инспекцию конкурсным управляющим ООО "Норматив-Строй" было подано заявление формы N Р11001 о государственной регистрации юридического лица (ОАО "СтройНорма") при создании. При этом в листе А "Сведения об учредителях юридического лица юридических лицах" указано ООО "Норматив-Строй".

Решением от 20.01.2011 Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по причине того, что учредителем ОАО "СтройНорма" выступило ООО "Норматив -Строй", находящееся в стадии ликвидации.

ООО "Норматив-Строй" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворил требования, исходя из неправомерности отказа в государственной регистрации юридического лица.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; с этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации. При этом подпункт "в" пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона предусматривает в таком случае отказ в государственной регистрации.

Данные положения, направлены, в том числе, на недопущение создания юридических лиц, учредителем которых выступает юридическое лицо, ликвидируемое без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальными нормами конкурсного законодательства, в частности, статьей 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности.

Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

При замещении активов должника должник является единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается (пункты 1, 2 указанной статьи).

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив то, что ОАО "СтройНорма" создано путем замещения активов должника в процедуре конкурсного производства, предусмотренным статьей 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая отсутствие других мотивов отказа в государственной регистрации, пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации юридического лица (ОАО "СтройНорма"), мотивированный нахождением учредителя создаваемого юридического лица в стадии ликвидации, является неправомерным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запрещена регистрация вновь созданного юридического лица, учредителем которого является лицо, находящееся в стадии ликвидации, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании указанных в настоящем постановлении норм права.

Доводы о том, что регистрирующий орган действовал в строгом соответствии с нормами специального закона о регистрации и отнесение бремени расходов противоречит общим принципам законности, подлежат отклонению с учетом удовлетворения требований заявителя и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что не доказано нарушение прав и интересов заявителя необоснованны, поскольку заявитель обосновал нарушение своих прав и законных интересов, указав, что отказ в государственной регистрации нарушает его права в сфере экономической деятельности, так как препятствует реализации решения о замещении активов, отвечающего интересам должника и его кредиторов.

Податель жалобы полагает, что представленные на регистрацию документы приняты неуполномоченными на указанное действие лицами. Суды, оценив указанный довод, обоснованно его отклонили ввиду того, что данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого решения Инспекции.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.04.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-730/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль