Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2011 г. N Ф04-5265/11 по делу N А81-4942/2010

г. Тюмень

Дело N А81-4942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" на решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-4942/2010 по иску департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Республики, 25, ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, 71, ИНН 8904054830, ОГРН 1078904005993) об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек.

Другие лица, участвующие в деле: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Макс".

В заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных и земельных отношений - Жданова Н.А. по доверенности от 04.01.2011 N 08-87/9,

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" - Азарнин П.П. по доверенности от 04.01.2011.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (далее - ООО "Корпорация Роснефтегаз", ответчик) просил обязать ответчика:

- снести самовольную постройку - здание АГЗС (авто газозаправочная станция), возведенное на земельном участке, площадью 1 472 кв. м, расположенном в районе 8 км автодороги г. Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 м от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги;

- привести земельный участок, площадью 1 472 кв. м, расположенный в районе 8 км автодороги г. Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 м от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги, в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от автозаправочного комплекса метановой заправки МКЗСА-50ВЛУ1, мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка;

- сдать земельный участок, площадью 1 472 кв. м, расположенный в районе 8 км автодороги г. Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 м от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги, по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- снести самовольные постройки - здание АЗС, здание склада, асфальт, возведенные на земельном участке, площадью 3 190 кв. м (58м*55м), координаты участка, точка 1 - на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат N 66 02 28.0, Е 077 02 29.4;

- привести земельный участок, площадью 3 190 кв. м (58м*55м), координаты участка, точка 1 - на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат N 66 02 28.0, Е 077 02 29.4, в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от четырех ТНК (топливно-наливных колонок), мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка;

- сдать земельный участок, площадью 3 190 кв. м (58м*55м), координаты участка, точка 1 - на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат N 66 02 28.0, Е 077 02 29.4 по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- снести самовольные постройки - здание АЗС (автозаправочная станция), здание склада, асфальт, возведенные на земельном участке, площадью 4 900 кв. м (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее границы г. Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат N 66 03 50.0, Е 076 51 42.5; - привести земельный участок площадью 4 900 кв. м (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее граница г. Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат N 66 03 50.0, Е 076 51 42.5 в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от бетонных плит, мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка;

- сдать земельный участок площадью 4 900 кв. м (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее граница г. Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат N 66 03 50.0, Е 076 51 42.5 по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- демонтировать наплавной мост, расположенный на территории земельного участка площадью 1,76 га, расположенного в ЯНАО, Пуровском районе, п. Уренгой, 254 км правого берега реки Пур;

- снести самовольную постройку - здание РММ (ремонтно-механическая мастерская), возведенное на земельном участке площадью 1,76 га, расположенном в ЯНАО, Пуровском районе, п. Уренгой, 254 км правого берега реки Пур;

- освободить земельный участок площадью 1,76 га, расположенный в ЯНАО, Пуровском районе, п. Уренгой, 254 км правого берега реки Пур, от следующих объектов:

плит, изделий из металла, транспортной техники для обслуживания наплавного моста, мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка.

- сдать земельный участок площадью 1,76 га, расположенный в ЯНАО, Пуровском районе, п. Уренгой, 254 км правого берега реки Пур по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по указанным исковым заявлениям департамента было возбуждено производство по делам N А81-4942/2010, N А81-4948/2010, N А81-4950/2010, N А81-4945/2010.

Определением от 15.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дела N А81-4942/2010, N А81-4948/2010, N А81-4950/2010, N А81-4945/2010 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А81-4942/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (далее - ООО Фирма "Макс").

Решением от 21.02.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом определения суда от 01.06.2011 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Корпорация Роснефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По мнению подателя жалобы, судами сделаны ошибочные выводы об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельных участков. Спорные постройки являются самовольной постройкой лишь по формальному основанию, в связи с отсутствием при их создании административного разрешения на строительство, поскольку земельный участок находится в правомерном владении ответчика. Земля по распоряжению Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2003 N 107 предоставлена в постоянное бессрочное пользование обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (далее - ООО Фирма "Макс"), с которым ООО "Корпорация Роснефтегаз" заключило соглашение о сотрудничестве. Против строительства объектов ООО Фирма "Макс" не возражало, а заключением от 24.03.2005 Управлением природно-ресурсного регулирования Администрации МО Пуртовского района согласован акт выбора земельного участка под строительство административно-бытовых корпусов, площадью 20,6 га в долговременное пользование сроком на 30 лет.

По мнению заявителя, иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определённых принципами законодательства о градостроительной деятельности, отсюда следует, что строительный надзор осуществляют органы архитектуры, которые являются надлежащими заявителями о сносе самовольных построек, а истец вправе заявлять об изъятии земельного участка, который не используется в соответствии с целевым назначением.

Судами не рассмотрен вопрос о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует материалов дела и установлено судами, проведенной Главным государственным инспектором Территориального (межрайонного) отдела N 2 Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Ямало-Ненецкого автономному округу Туганова С.С. в апреле 2008 года проверки соблюдения земельного законодательства, ООО "Корпорация Роснефтегаз". По итогам проверки составлены акты от 17.04.2008, в которых указано, что ответчик самовольно без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов занял четыре земельных участка: площадью 1 472 кв. м., 3 190 кв. м., 4 900 кв. м., 1,76 га.

По результатам проверки Главного государственного инспектора Территориального (межрайонного) отдела N 2 Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Ямало-Ненецкого автономному округу Туганова С.С. ООО "Корпорация Роснефтегаз" привлечено к административной ответственности в виде назначения штрафа постановлениями от 25.04.2008 по делам N 26-08, 20-08, 25-08, 27-08 в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое правонарушение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А81-1990/2008, А81-1988/2008, А81-1993/2008, А81-2001/2008 ООО "Корпорация Роснефтегаз" отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании постановлений Главного государственного инспектора Территориального (межрайонного) отдела N 2 Туганова С.С. по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Департамент, ссылаясь на то, что ООО "Корпорация Роснефтегаз" продолжает пользоваться земельными участками площадью 1 472 кв. м, 3 190 кв. м., 4 900 кв. м., 1,76 га без соответствующих правоустанавливающих документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что ООО "Корпорация Роснефтегаз" не имеет надлежащих правовых оснований для использования истребуемых земельных участков, на которых расположены объекты, находящиеся во владении ответчика, в связи, с чем удовлетворил исковые требования истца об освобождении участков и приведении их в состояние, предшествующие занятию, применив положения статьи 222, статей 51, 55, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62, 76 Земельного кодекса.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры предоставления спорных земельных участков под строительство ответчиком не предоставлено, из распоряжения Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2003 N 107 не следует его относимость именно к спорным земельным участкам, данное распоряжение принято в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс", документы предоставленные подателем жалобы не являются допустимыми доказательствами его возражений против иска.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 вышеназванного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает собственник. Иное толкование статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации означает отказ в судебной защите прав и законных интересов лиц.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы в их совокупности и установив, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а возведенные на нем строения попадают под признаки самовольной постройки, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что земельные участки на территории Пуровского района, в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительство ООО "Корпорация Роснефтегаз" в установленном законом порядке не отводились, разрешение на строительство спорных объектов недвижимости ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций правильно удовлетворено требование Департамента об обязании ООО "Корпорация Роснефтегаз" снести постройки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и получили соответствующую правовую оценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4942/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев.

Судьи

Н.В. Орлова. С.Н. Тамашакин.